Дело 2а-4134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области о предоставлении информации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к ФСИН России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области о предоставлении информации. 

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК 29 ОИК 5, расположенном в пос. Сарда Верхнекамского района Кировской области. Он обратился с заявлением на имя начальника учреждения, в котором содержится, дать полный исчерпывающий ответ в письменной форме, на основании чего и по какой причине ему было отказано в реализации его права на получение посылки и бандероли в течение года. Он подал письменное заявление лично в руки начальнику учреждения {Дата изъята}, когда тот совершал обход. После этого он дважды {Дата изъята} и {Дата изъята} устно обращался к начальнику учреждения о предоставлении ему письменного ответа на заявление, на что получил ответ, что есть 30 суток на его подготовку. По истечении указанного срока ответ ему не был дан, в связи с чем он обратился в суд. Просит обязать административного ответчика выполнить заявленные требования, дать полный, исчерпывающий и мотивированный ответ в письменной форме на заявление от {Дата изъята}, привлечь к административной ответственности административного ответчика, согласно ст. 5.59 КоАП РФ и взыскать штраф, предусмотренный законом РФ. 

Этапирование в судебное заседание осуждённого, отбывающего наказание в исправительной колонии, для участия по административному делу не предусмотрено законодательством. Административный истец ФИО2 представителя для участия в деле не направил, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о чём было разъяснено в расписках, которые им получены {Дата изъята} и {Дата изъята}, желания не выразил. 

С учётом мнения представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по представленным доказательствам. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, в частности, по отношению к истцу, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области является самостоятельным юридическим лицом. По сообщению названного учреждения ФИО2 с заявлениями к администрации учреждения не обращался, следовательно, требования его являются незаконными. ФСИН России прав истца не нарушало, виновных действия (бездействия) в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ИК 29 ФКУ ОИК-5 не совершало.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, исходя из вышеприведённого, требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечёт отказ в удовлетворении требований административного иска. 

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административных дел указанной категории суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов. 

Судом установлено, что осуждённый ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК -29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. 

Согласно ч. 2 ст. 10, ст.72 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. 

В силу п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

Административным истцом к иску приложено заявление, которое, как он утверждает, было им передано начальнику учреждения по месту отбытия наказания. Приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», в которых установлено, что подача письменных заявлений, ходатайств, жалоб осуждённых осуществляется во время личный приёма руководством территориального органа УИС, ФСИН России, а также органами прокуратуры, государственной власти и представителями общественных организаций, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС (при посещении ИУ). 

Из справки заведующей канцелярией ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области следует, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в канцелярию ИК-29 заявлений от осуждённого ФИО2 не поступало, на приём по личным вопросам руководством ИК-29 осуждённый ФИО2 не обращался. 

Ксерокопия журнала {Номер изъят} приёма по личным вопросам осуждённых свидетельствует, что ни {Дата изъята}, ни {Дата изъята} ФИО2 на приёме у начальника учреждения, его заместителя и иных должностных лиц не был. 

Журнал учёта заявлений от осуждённых {Номер изъят} свидетельствует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуждённый ФИО2 каких – либо заявлений не направлял. 

Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что в установленном законом порядке обращений в адрес начальника исправительного учреждения не поступало, следовательно, говорить о том, что были нарушены права осуждённого на получение ответа от руководителя колонии в письменной форме, оснований не имеется. Доказательств нарушения прав административного истца со стороны ФСИН России в лице УФСИН по Кировской области ФИО2 не представлено, не было установлено указанного и судом. 

Требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Также суд находит необоснованными требования административного истца привлечь административного ответчика к административной ответственности, поскольку процедура привлечения лиц к административной ответственности при наличии в их действиях состава административного правонарушения регламентируется иным законодательством и в рамках настоящего иска рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года. 

Судья - Н.В. Лопаткина