Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО3 

представителя истца адвоката ФИО6

без участия ответчика, извещенного своевременно, надлежащим образом о слушании дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, внесении записи об увольнении в трудовую книжку,

у с т а н о в и л :

Между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключенного трудового договора, ФИО3 была принята на работу в Агентство недвижимости «Эксклюзив», принадлежащего ИП ФИО2 на должность офис-менеджером с окла

<

адрес>,00 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был изменен пункт 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный должностной оклад был установлен в размере 14000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ФИО3 было принято заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО3 В своём заявлении, которое было уменьшено в порядке ст. 39 ГПК РФ, она просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу невыплаченную заработную плату за июль 2017 года в сумме 9256,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4464,20 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502,00 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000,00 рублей, обязать ИП ФИО2 внести запись в её трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с работы с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение её трудовых прав.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат ФИО6 поддержали заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Факт трудовых отношений между сторонами по делу подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**), соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. **), трудовой книжкой (л.д.**).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пункта 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО3 была установлена в размере 12000,00 рублей. Пунктом 2 соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была увеличена до 14000,00 рублей.

Заявление ФИО3 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**) ИП ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой на самом заявлении.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2, следует, что заработная плата за июль 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 при увольнении не выплачивались, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась.

В расписке (л.д.**) ИП ФИО2 указала, что денежные средства в сумме 20000,00 рублей ФИО3 она обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена на руки.

Согласно представленной суду трудовой книжке (л.д.**), в ней имеется запись о приеме ФИО3 на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении ФИО3 с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в трудовой книжке отсутствует.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из положений пунктов 10, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В нарушение требований указанных норм права трудовая книжка ФИО3 была выдана в день увольнения без внесения в неё записей о прекращении трудового договора.

Как следует из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст. 22 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Будучи надлежащим образом уведомленной о предъявленном ей иске ответчик ИП ФИО2в судебное заседание не явилась, возражений или каких-либо объяснений по существу спора не представила и, следовательно, не оспорила факта наличия у неё задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме в сумме 13921,00 рублей перед ФИО3

При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истице заработной платы за июль 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13921,00 рублей и признаёт её требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 9256,80 рублей за июль 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4664,20 рублей, а также денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Представленный суду расчет денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и денежной компенсации за отпуск произведен истицей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - 8,5%.

Расчет денежной компенсации произведен правильно в соответствии с требованиями закона, поэтому суд согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 502,00 рубля.

В исковом заявлении истица также просит взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда 7000,00 рублей.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства, в результате которых ФИО3 был причинен моральный вред, соотнес их с тяжестью причиненных ей нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы в сумме 2000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком грубо нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

При обращении в суд истица понесла расходы на представителя в сумме 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Принимая во внимание сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных услуг представителем, суд приходит к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 4000,00 рублей, что по мнению суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица при обращении в суд на основании подп.1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате при удовлетворении требований на сумму 14423,00 рублей, согласно п.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 576,92 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 300,00 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 576,92 рублей.

На основании части 1 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, внесении записи об увольнении в трудовую книжку признать обоснованным в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за июль 2017 года в сумме 9256,80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4664,20 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502,00 рублей, расходы на представителя в сумме 4000,00 рублей, а всего 20423,00 рублей.

Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО3 об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» 

<

адрес> в размере 956,92 рублей.

Решение суда в части невыплаченной заработной платы в сумме 13921,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.