РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, состоящего из помещений в литер «Д» № кухня-столовая площадью 29,6 кв.м., № тамбур площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 8,3 кв.м., № лестница площадью 1,1 кв.м., № котельная площадью 2,1 кв.м., № санузел, площадью 3,6 кв.м., в литер «над Д» мансарда № жилая комната площадью 9,6 кв.м., № гардеробная площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 6,3 кв.м., № лестница площадью 0,4 кв.м., № санузел площадью 5,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,2 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м. общей площадью 96,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 без получения разрешения на строительство был возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м, состоящий согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из лит. Д- жилой дом, над Д-мансарда, д- балкон, д1- балкон.

Строительство жилого дома произведено ФИО1 на земельном участке по вышеуказанному адресу, находящемся в ее собственности, границы которого уточнены в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное домовладение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу, за его границы не выходит. 

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации города Тулы. Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Как следует из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № состояние жилого дома с мансардным этажом, характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома с мансардным этажом, в течение продолжительного срока; и обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; выполненные строения жилого дома с мансардным этажом, по назначению помещений, соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; общее состояние жилого дома с мансардным этажом, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам; использование жилого дома с мансардным этажом, в качестве жилого дома -не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование жилого дома с мансардным этажом, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; строение жилого дома с мансардным этажом, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений жилого дома в нормативном режиме; возведённые строения жилого дома с мансардным этажом, соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольной постройки было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане. 

Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из помещений в литер «Д» № кухня-столовая площадью 29,6 кв.м., № тамбур площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 8,3 кв.м., № лестница площадью 1,1 кв.м., № котельная площадью 2,1 кв.м., № санузел, площадью 3,6 кв.м., в литер «над Д» мансарда № жилая комната площадью 9,6 кв.м., № гардеробная площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 6,3 кв.м., № лестница площадью 0,4 кв.м., № санузел площадью 5,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,2 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м. общей площадью 96,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из помещений в литер «Д» № кухня-столовая площадью 29,6 кв.м., № тамбур площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 8,3 кв.м., № лестница площадью 1,1 кв.м., № котельная площадью 2,1 кв.м., № санузел, площадью 3,6 кв.м., в литер «над Д» мансарда № жилая комната площадью 9,6 кв.м., № гардеробная площадью 2,9 кв.м., № холл площадью 6,3 кв.м., № лестница площадью 0,4 кв.м., № санузел площадью 5,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,2 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м., № балкон площадью 2,1 кв.м. общей площадью 96,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 19 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова