Дело № 12-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 30 мая 2024 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что 

<

дата> в адрес заявителя было направлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

дата> к 15 часам 00 минутам. Однако, согласно трек номеру, указанному на конверте – №, указанное уведомление было оправлено 

<

дата> и получено ФИО1 

<

дата>, что, по мнению заявителя, является нарушением норм административного законодательства, а также является ненадлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, 

<

дата> в отсутствие ФИО1 вынесено обжалуемое постановление должностного лица, которым заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств совершения указанного правонарушения приведен протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, составленный в связи с неисполнением требования должностного лица ФССП от 

<

дата>, которым на заявителя возлагалась обязанность в срок до 

<

дата> исполнить решение суда №, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

При этом, на основании указанных документов, ФИО1 

<

дата> постановлением должностного лица уже был подвергнут административному наказанию, которое впоследствии было отменено решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> №, а новое требование с установлением нового срока исполнения решения суда не выносилось.

Кроме того, должностным лицом ФССП не дана оценка ранее поданному заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что в настоящее время он не является владельцем прав на предмет спора, так как недвижимость и земельный участок по адресу: ул. 9 мая, 

<

адрес>, отчужден с 

<

дата> по договору купли-продажи недвижимости.

Учитывая вышеизложенного, считает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно наличие в его действиях прямого умысла на совершение данного правонарушения, незаконным и не обоснованным.

Заявитель ФИО1, должностное лицо ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст.ст. 25.4,25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности произвести демонтаж (снос) ограждения (забора), а также привести земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению. 

На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 подвергнут взысканию исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 

<

дата> включительно. 

Однако, в установленный срок решение суда должником не исполнено. 

<

дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 №-АП от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось то, что требования исполнительного документа неимущественного характера не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в его отсутствие, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело 

<

дата> в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2 исходила из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно материалам дела, 

<

дата> ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГО* направила в адрес ФИО1 уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

дата> к 15 часам 00 минутам, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, копия уведомления от 

<

дата> с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 

<

дата> в 15:00 часов, фактически направлена 

<

дата>, то есть после вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления и получена ФИО1 

<

дата> в 17:17 часов.

Следовательно, по состоянию на 

<

дата> в 15:00 часов у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФИО1 от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований. Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 иным способом (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, и т.п.) в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОСП по 

<

адрес>.

Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению судебным приставом при вынесении нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Облавацкая