Дело № 2-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 15 февраля 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

посредством почтовой связи в Заволжский районный суд Ивановской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

В обоснование иска указано, что 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования автомобиля BMW 316, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора страхования принадлежащее истице транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно отчёту независимого эксперта, к которому обратилась истица, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316 составляет 

<

данные изъяты> Полагая, что указанное событие является страховым случаем, ФИО1 направила в ПАО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - 

<

данные изъяты>, расходы по оценке ущерба - 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг - 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. 

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 11 января 2017 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе досудебной подготовки стороны были вызваны на беседу в суд к 16 часам 00 минутам 19 января 2017 года, о чём им направлены судебные извещения.

Однако, ни истец и её представитель, ни представитель ответчика в суд не явились.

Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное истцу по указанному в исковом заявлении адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения (л. д. 64).

В связи с этим проведение досудебной подготовки было отложено на 16 часов 00 минут 26 января 2017 года (л. д. 65), а сторонам направлены судебные извещения. 

Истец ФИО1 в указанное время в суд не явилась, своего представителя не направила. 

Определением суда от 26 января 2017 года по настоящему гражданскому делу назначено судебное заседание на 7 февраля 2017 года на 15 часов 00 минут.

Прибывшая от имени истицы ФИО2 предоставила доверенность от 16 октября 2014 года, удостоверенную ФИО5, подпись которого заверена печатью ООО «

<

данные изъяты>».

Исходя из требований ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие, что лицо, удостоверившее доверенность, является представителем организации, где работает ФИО1

Кроме того, представителю также было предложено предоставить доказательства того, что транспортное средствоBMW 316, государственный регистрационный знак №, отремонтировано, и доказательства размера связанных с этим расходов.

Судебное заседание отложено до 14 часов 00 минут 10 февраля 2017 года. В адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении направлена судебная повестка.

Однако, ни истец, ни её представитель в судебное заседание 10 февраля 2017 года не явились, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли, об уважительных причинах неявки не уведомили.

В связи с этим рассмотрение дела вновь было отложено до 11 часов 00 минут 15 февраля 2017 года, о чём судом истцу направлена судебная повестка, а её представителю сообщено посредством телефонограммы.

Между тем, в судебное заседание ФИО1 не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств того, что неявка истца и её представителя вызвана уважительными причинами, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из приведённых правовых норм, учитывая неявку истца и её представителя по вторичному вызову в суд при отсутствии каких-либо ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также учитывая, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой он вправе обратиться в Заволжский районный суд Ивановской области с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же предмету и основаниям.

Судья И. Н. Белякова