Дело № 2а-262/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000473-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 05 октября 2020 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО СП ФИО1,

начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, представителя административного ответчика по доверенности Управления УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2020 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

В административном исковом заявлении, указано, что 23.07.2020 судебным приставом - исполнителем Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 9464/20/34031-ИП от 08.05.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-52-985/2018 от 29.08.2018, выданного судебным участком № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 81868,07 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АФК".

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9464/20/34031-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Старополтавского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9464/20/34031-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-52-985/2018 от 29.08.2018. 

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 08.05.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства был выполнен комплекс мер, направленных на розыск имущества должника. Было установлено, что местожительство ФИО4 неизвестно, в настоящее время он не работает, по месту регистрации не проживает. Имущество, на которое возможно обратить внимание, не обнаружено. 23.07.2020 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая также по доверенности от Управления УФССП России по Волгоградской области, доводы административного искового заявления не признала, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено на законных основаниях после выполнения комплекса мер по установлению имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил. 

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по заявлению взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-985/2018 о взыскании в пользу заявителя задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2016 в размере 80 560 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 рублей 00 копеек, а всего взыскал 81 868 рублей 07 копеек с должника ФИО4

Данный исполнительный документ был направлен в Старополтавское районное отделение УФССП России по Волгоградской области.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РО УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9464/20/34031-ИП.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи на предмет наличия имущества и иного дохода с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства были установлены банковские счета, открытые на имя должника, однако на них отсутствуют денежные средства. Также было установлено, что должник работал в ПАО «Вымпелком» г. Москва, однако 11.07.2019 был уволен по собственному желанию.

Из справки, выданной администрацией Гмелинского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, но с 2013 года на территории поселения не проживает. Местонахождение его неизвестно. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.07.2020 с выходом по месту регистрации должника установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, имущество, на которое можно обратить внимание, отсутствует. Местонахождение должника установить не представляется возможным.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъяснено, что согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возращении исполнительного документа. 

Таким образом, суд считает, что ввиду отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, места работы и денежных средств на счетах должника, судебными приставами выполнен полный комплекс мер, направленных на установление имущества должника, в связи с чем исполнительное производство окончено правомерно, нарушения прав взыскателя не повлекло. Данное обстоятельство не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в срок, предусмотренный законом.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Старополтавского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 октября 2020 года.

Судья С.И. Строганова