Дело №

УИД 75RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО5, представителя АО «ЗабТЭК» ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах 

<

адрес> в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к ФИО2 о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании необоснованно выплаченного выходного пособия, 

УСТАНОВИЛ,

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

<

адрес> по поручению прокуратуры края проведена проверка обоснованности установления уровня заработной платы и других выплат руководящему составу АО «ЗабТЭК» (далее - Общество).

Проверкой с привлечением специалиста Государственной инспекции труда 

<

адрес> по отдельным категориям уволенных работников Общества установлены нарушения порядка начисления выходного пособия. Главному бухгалтеру ФИО2 начисление производилось исходя из должностного оклада 118 662,25 рублей, надбавка за выслугу лет, ежемесячная премия, районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы 30%.

Между Обществом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч, в соответствие с п. 2 данного соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 10-кратного среднемесячного заработка.

При прекращении трудовых отношений ФИО2 выплачено выходное пособие в размере 1 666 272,64 рубля, свыше 3-х кратного размера среднего заработка.

100% акций (доли) в уставном капитале Общества находится в государственной собственности 

<

адрес>. Полномочия общего собрания акционеров осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>.

Таким образом, при выплате выходного пособия главному бухгалтеру Общества ФИО2 не соблюдены ограничения, установленные ст. 349.3 ТК РФ.

Просит суд признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЗабТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику выходного пособия в размере 10-кратного среднемесячного заработка. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЗабТЭК» сумму необоснованно выплаченного выходного пособия в размере 1 666 272,64 рубля. 

В ходе рассмотрения дела для участия в деле привлечена в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Помощник прокурора ФИО5, представитель АО «ЗабТЭК» ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Департамент государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв.

Третье лицо Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. 

Положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с: ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (части первая - третья). 

Частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Такое исключение предусмотрено статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, действие которой распространяется на определенные категории работников, в том числе на главных бухгалтеров государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий (абзац третий части первой). 

Частью четвертой статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников. 

При этом частью 3 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, введение в статье 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в ее части 3, для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудового договора ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ №-ч ФИО2 была принята на работу на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением ООО «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ №-ч к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией ООО «Коммунальник» создано новое юридическое лицо АО «ЗабТЭК», являющееся правопреемником ООО «Коммунальник».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗабТЭК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, при этом работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск выплатить работнику выходное пособие в размере десяти среднемесячных заработных плат в связи с расторжением договора по соглашению (пункт 2 соглашения). 

Приказом АО «ЗабТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № л.с действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ч прекращено и ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчетному листку за февраль 2024 г., ФИО2 начислена компенсация при увольнении (выходное пособие свыше 3-кратного размера) в размере 1 666 272,64 рубля. Выплата указанной компенсации произведена в феврале 2024 г., что подтверждено реестром от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами не оспаривалось. 

Согласно информационной справки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> по проверке в отношении АО «ЗабТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № в исполнении требования заместителя прокурора края установлено, что при выплате выходного пособия ФИО7 не соблюдены ограничения, установленные ст. 349.3 ТК РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд пришел к выводу о том, что выплата, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЗабТЭК» и ответчиком, в размере десяти среднемесячных заработных плат, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, не является выходным пособием и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Установление данной выплаты противоречит части третьей статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон трудового договора) с руководителями, их заместителями и главными бухгалтерами государственных и муниципальных учреждений не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее условия о выплате ответчику при расторжении трудового договора по соглашению сторон десятикратного среднемесячного заработка при законодательном запрете на такую выплату, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, является незаконным, выплаченное пособие является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В связи с чем, суд счел возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЗабТЭК» выплаченную при увольнении компенсацию в заявленном истцом размере 1 666 272,64 рубля. Исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 531,36 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты работнику выходного пособия в размере 10-кратного среднемесячного заработка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» сумму необоснованно выплаченного выходного пособия в размере 1 666 272,64 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 16 531,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.