Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Штенгауер Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловского ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, передав ключи от указанной квартиры, а также обязать ФИО2 ФИО17 не чинить препятствий во владении и пользовании указанной квартирой.

В обосновании иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2012 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 52,9 кв.м. В указанной квартире он стал проживать после государственной регистрации права доли квартиры в органах юстиции. В сентябре 2014 года трудоустроился на работу в г. Балтийске, а в г. Черняховск приезжал по выходным и продолжал проживать в своей квартире. Кроме него собственником ? доли квартиры является ФИО2 ФИО18, также проживающий в данной квартире. Однако, в мае 2017 года по возвращению домой, вставив ключи в замочную скважину входной двери, убедился, что обе вставки замков были заменены. Заменил их именно ответчик ФИО2, который отказался впоследствии впускать его в квартиру и передать новый комплект ключей от входной двери. Кроме того, ответчик, несмотря на неоднократные попытки истца решить данный вопрос в досудебном порядке, отказывался с ним общаться, не открывает входную дверь и не впускает его вовнутрь квартиры. В связи с чем, с мая 2017 года не может пользоваться, принадлежащей ему на праве собственности ? доли квартиры, в том числе проживать в ней. В течение года он вынужден проживать в жилых помещениях, в которых по роду своей деятельности производил и производит ремонтные работы. Таким образом, лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по вине ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявление. Кроме того пояснил, что в ходе судебного рассмотрения, после первого слушания ФИО3 передала ему ключ от квартиры. Они пришли в квартиру и ключ подошел. Однако, на следующий день, придя домой, он обнаружил, что ключ не подходит.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали.

Представитель ФИО2 - ФИО3 пояснила, что она проживает в одном доме с ФИО2, и помогает ему. ФИО2 инвалид, а Шидловский человек пьющий, и проживая в квартире, может обидеть ФИО2. Шидловскому не препятствуют в проживании. Она не видела, чтобы он приходил в квартиру и пытался в нее попасть. К ней за ключом от квартиры он не обращался. У Шидловского долг за квартиру, который он начал платить только с мая 2018 г. 

В процессе рассмотрения дела она сделала дубликат ключей от квартиры и передала их истцу. 

Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и дав оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО2 принадлежат в праве общей долевой собственности по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно поквартирной карточке, в 

<

адрес> зарегистрированы собственники - ФИО1 и ФИО2 

Порядок пользования спорной квартирой между собственниками не определен, что не оспаривается сторонами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в спорном жилом помещении. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что знает Шидловского и ФИО2. Со слов мужа ей известно, что ФИО1 не может попасть в свою 

<

адрес> 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО7 суду пояснила, что ранее проживала в доме 

<

адрес>. Сейчас в этот доме проживает ее мама. Она общается с ФИО3, и ей не понятно как Шидловский и ФИО2 будут проживать вместе, так как проживая вместе, Шидловский будет фактически жить за счет ФИО2, которому все помогают.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает, что установлен факт того, что истец лишен доступа в спорную квартиру, в которой проживает ответчик. Фактически ответчик, в лице своего представителя, возражает против того, чтобы истец пользовался квартирой.

Поскольку истец является собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и желает пользоваться своим правом проживания в указанном жилом помещении, препятствия во вселении и пользовании истца спорной квартирой со стороны ответчика нарушают права истца, как собственника, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая показания свидетелей, ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что они не видели, чтобы Шидлловский приходил в квартиру ФИО2, и хотел туда попасть, а ему препятствовали в этом, то суд приходить к следующему. Так, указанные свидетели не проживают совместно с ФИО2, являются соседями по дому, и отсутствие у них сведений о том, что Шидловский не может попасть в квартиру, собственником доли в которой он является, не опровергает доводов иска, с учетом того, что ни ответчик, ни его представитель заявленные требования не признают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шидловского ФИО19 к ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО21 устранить препятствия в пользовании Шидловским ФИО22 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ключи от вышеуказанного жилого помещения.

Обязать ФИО2 ФИО23 не чинить препятствий Шидловскому ФИО24 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 г. 

Судья В.В. Ефременкова