УИД 36RS0003-01-2024-006351-97

Дело 2-633/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она под руководством лица, представившегося по телефону преподавателем ООО «ЭДЕКС» были совершены действия подразумевающие заключение договора оказания услуг (публична оферта) с ООО «ЭДЕКС» путем акцепта публичной оферты. Стоимость услуг в договоре не указана. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела платеж ООО «ЭДЕКС» в размере 144811,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику на электронную почту, в том числе по адресу, указанному в договоре admin@urban-university.ru заявление об одностороннем отказе от договора и просила вернуть уплаченные ею денежные средства, приложив реквизиты банковского счета. ООО «ЭДЕКС» обещало вернуть средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истцу не поступило. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Более того, истцу стало понятно, что ей был навязан кредитный договор и теперь она должна оплачивать кредит. Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЕКС» денежные средства в размере 144811,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.5-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144811,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11454,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата денежных средств в размере 144811,80 руб. (л.д.60).

Истец ФИО1, ответчик ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 69)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лицатакие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке закреплено в пункте 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1ГК РФ предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения, предоставляющие право потребителю отказаться от договора оказания услуг, содержаться в Законе РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг(публичная оферта), по условиям которого ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить ФИО1 доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).Согласно п.4.1. договора стоимость услуги определяется в одностороннем порядке исполнителем. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме (п.4.2. договора) (л.д.3-25).

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислила ООО «ЭДЭКС»денежные средства в 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «ЭДЕКС» по указанному в договоре адресу электронной почты admin@urban-university.ru заявление об одностороннем отказе от договора и просила вернуть уплаченные ею денежные средства, приложив реквизиты банковского счета. Указанное сообщение ответчиком получено, так согласно представленным суду скриншотам переписки ответчик согласился с расторжением договора и обязался вернуть истцу денежные средства (л.д.26-32). Однако денежные средства ФИО1 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО «ЭДЭКС» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.33-36) Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Однако, ответа на претензию истцу не поступило. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства, проистекающие из требований закона надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, при этом доказательств освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 72405,90 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 04.10.2024 по 20.02.2025 согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> руб. (л.д.60). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не возвращены, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474,12 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчета суммы основанного долга 

<

данные изъяты>80 руб. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Воронежа по требованию имущественного характера в размере 5688, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>денежные средства в размере 144811 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 72405 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 20.02.2025в размере 11 474 руб. 12 коп.,продолжив начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2025 и по день фактической оплаты денежных средств, исчисленной из расчета суммы 144811 руб. 80 коп., а всего 229691 (двести двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 82 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», (ИНН

<

***>)в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 5688(пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено -09.04.2025.

Судья Шпакова Н.А.