ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 24 июня 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего- адвоката Гайдаржи А.А.

защитника – адвоката Мясникова В.В.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим: 

- 19.08.2005 Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы 

- 26.08.2005 Петрозаводским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 119 УК РФ к 8 г. лишения свободы 

- 08.12.2005 по Постановлению Петрозаводского городского суда по совокупности преступлений по приговорам Петрозаводского городского суда от 19.08.2005 и 26.08.2005 окончательно определено наказание 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 23 октября 2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25.08.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, в темное время суток, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, технически исправным, осуществлял движение по сухой, асфальтированной, горизонтальной, без выбоин и разрытий проезжей части автодороги улицы Строительной в селе Новобессергеневка Неклиновского района Ростовской области и, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3), «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5)», «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной (требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»)», при подъезде к перекрестку неравнозначных дорог пересечения улицы Строительной и улицы Транспортной в селе Новобессергеневка Неклиновского района Ростовской области, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении мотоциклу «Ирбис TTR» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО2, приближающемуся к указанному перекрестку по «главной» автодороге ул. Транспортной, двигавшемуся по направлению от посёлка Комаровка в сторону села Петрушино, стал пересекать проезжую часть «главной» автодороги улицы Транспортной слева направо относительно направления движения мотоцикла «Ирбис TTR» без государственного регистрационного знака, создав таким образом опасность для движения мотоцикла, с которым на проезжей части улицы Транспортной в селе Новобессергеневка в районе дома № 27 «Б» произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «Ирбис TTR» несовершеннолетняя Н получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, с которыми она была госпитализирована в МБУЗ «Детская городская больница» г. Таганрога Ростовской области. 

Согласно заключению эксперта № 1631 от 11.01.2018 при обращении Н в МБУЗ «ДГБ» г. Таганрога 25.08.2017 была обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, подтвержденная характерной клинической картиной, прослеженной в динамике врачом-неврологом, а также данными дополнительных методов исследований, осложнившаяся развитием пареза второй ветви левого лицевого нерва (по периферическому типу), и включающая в себя следующий комплекс повреждений: ссадину и гематому в левой теменной области (в части дневниковых записей фигурирующей как «подкожная», в части- как «подапоневротическая»); перелом основания черепа в средней черепной ямке в области пирамиды левой височной кости (крыша барабанной полости), осложнившиеся излитием крови в ячейки сосцевидного отростка левой височной кости (гемотимпанитом) и пазуху основной кости (гемосинусит); перелом передне-нижней стенки левого наружного слухового прохода и разрыв левой барабанной перепонки, осложнившиеся развитием кровотечения из наружного слухового прохода. Указанный комплекс повреждений оценивается в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека.Согласно заключению эксперта № 2903, 2904/07-8, 2905/06-8 от 26.01.2018, в указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4. 

В указанной дорожно-транспортной ситуации от водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № требовалось не предотвращать ДТП путем применения мер торможения, а предупреждать его путем своевременного выполнения требований ПДД РФ. 

В указанной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.4, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагал возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие.

В указанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4 и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Исковые требования потерпевшего на сумму 250 тысяч рублей признал полностью.

Представитель потерпевшего адвокат Г против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чём заявил в судебном заседании. 

Потерпевшая Н и её представитель В также не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем подали письменное заявление.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, ранее судим, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая при этом, что такой вид наказания будет полностью отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование расследование и раскрытию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 250 тысяч рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПРК РФ: фара подлежит уничтожению, мотоцикл оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет ограничении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу постоянного проживания с 22 до 6 часов,

- не выезжать за пределы Неклиновского района Ростовской области,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Неклиновского района по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В 250 тысяч рублей в счёт возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: фару- уничтожить

мотоцикл – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Неклиновский райсуд в течение 10 дней со дня оглашения, осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своем участии в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Бирюков