22RS0064-01-2020-000670-31

Дело № 2-434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 520 рублей 17 копеек, судебных расходов в размере 400 рублей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № по которому истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 41 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления за заемщика в счет его обязательства по оплате приобретаемого товара в безналичном порядке в пользу ИП ФИО3

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком обязанности по возврату долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 520 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, предположительным наследником ФИО2 является ФИО1 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против исковых требований, пояснила, что не является наследником ФИО2

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, по которому истец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 41 000 рублей под 48% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем их перечисления за заемщика в счет его обязательства по оплате приобретаемого товара в безналичном порядке в пользу ИП ФИО3 (л.д.5-6), а ФИО2 обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 48% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа.

В соответствии с п.6 договора уплата займа и процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.По данному договору ООО МКК «СибирьИнвест» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, перечислив их ИП ФИО3 (л.д.11), которые заемщик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.14), его кредитные обязательства перед ООО МКК «СибирьИнвест» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 520 рублей 17 копеек, в том числе: 9 520 рублей 17 копеек – основной долг по кредиту (л.д. 13).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти наследодателя ФИО2 наследственное дело не заведено, что подтверждается сведениями нотариусов Шипуновского нотариального округа (л.д. 37-38).

Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» автотранспорта, зарегистрированного на имя ФИО2 не имеется (л.д.39).

Как следует из копии паспорта ФИО2 последнее место его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 9 об.). 

На территории Алтайского края недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 не зарегистрированного, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Таким образом, факт принятия наследства, в том числе фактического ФИО1 после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не подтвердился. Каких-либо доказательств обратного суду истцом не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору прекратилось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года