Судья: Басова Е.С. Дело 33-8937/2026

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

с участием прокурора Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 (ранее Т.) Г., ФИО2, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого дома,

по апелляционной жалобе ФИО2 (ранее Т.) Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО3 и Т. Ю.А., несовершеннолетним 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит прекратить право пользования и выселить ответчиков из жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, право собственности перешло истцу 

<

данные изъяты>. В данном доме зарегистрированы ответчики, члены семьи бывшего собственника. На неоднократные предложения со стороны истца покинуть жилое помещение ответчики выразили не согласие. Продажа данного жилого дома, была осуществлена с публичных торгов, как продажа арестованного залогового имущества в рамках процедуры банкротства, поскольку указанный дом являлся предметом залога перед залогодержателем ПАО АКБ «Абсолют Банк», обращение взыскания было осуществлено на основании решения Таганского районного суда 

<

данные изъяты>, на основании чего у ответчиков прекратилось право пользования жилым домом.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, ранее пояснял, что дом приобрел по договору купли-продажи, дом куплен с торгов, право собственности зарегистрировано, но пользоваться своим жилым домом он не может, поскольку там проживают ответчики.

Ответчики ФИО9, ФИО2, несовершеннолетний 

<

данные изъяты>. в лице законных представителей ФИО3 и Т. Ю.А., несовершеннолетние 

<

данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружного управления социального развития 

<

данные изъяты> Министерства социального развития 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что в спорном доме малолетние зарегистрированы по месту жительства, по воле законных представителей, не имеют права собственности в отношении жилого помещения, семейные отношения, родственные связи с собственником жилья отсутствуют, сведений о том, что истец с 

<

данные изъяты> представлял жилое помещение ответчикам в пользование по какому-либо основанию, из материалов дела не следует, при этом, в случае если у малолетних отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, даже в случае, если регистрация детей имеет формальный характер, признание их утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета и выселение противоречит интересам малолетних, двое из которых имеют инвалидность. Решение вопроса оставили на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого дома - удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО2, несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выселить ФИО9, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, кадастровый 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>., а также ее представитель по доверенности 

<

данные изъяты>. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности 

<

данные изъяты>., который по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано – 

<

данные изъяты> (л.д.28-29).

Определением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с начальной продажной ценой 10 229 616 руб., установленной Таганским районным судом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> включен в третью очередь реестра требований кредитора (л.д.20-22).

Жилой дом, общей площадью 354,7 кв.м, в том числе жилой – 144,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, и земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> проданы с торгов, победитель торгов - ФИО1 (л.д.25-26).

Между ФИО12 в лице финансового управляющего 

<

данные изъяты> и ФИО1 на основании протокола 

<

данные изъяты> о результататх открытых торгов в форме публичного предложения по продажи имущества 

<

данные изъяты> состоявшихся 

<

данные изъяты>, заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> по которому имущество, являющееся предметом купли-продажи по настоящему договору, реализуется лотом 

<

данные изъяты> и представляет собой: жилой дом, общей площадью 354,7 кв.м, в том числе жилой – 144,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> и земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Как следует из адресной справки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрирован: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, ФИО9, ФИО2 (л.д.30-31).

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО2, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, несовершеннолетним 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 о прекращении права пользования и выселении из жилого дома со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд исходил из того, что сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным домовладением или об обременении его правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, ответчики нарушают права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков, в том числе со ссылкой на их социальный статус, судебная коллегия отклоняет, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, впоследствии на неё было обращено взыскание, данная квартира продана на торгах, которые не оспорены.

Доводы жалобы о подаче иска об оспаривании торгов не влекут отмены решения суда, так как на сегодняшний день торги не оспорены.

Положения действующего законодательства не предусматривают сохранение права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой, при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых был передано такое недвижимое имущество.

Учитывая, что вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу, доводы ответчика о несогласии с ним отклоняются.

Спорное жилое помещение находилось в залоге у банка, реализовано с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», торги и договор купли-продажи недействительными не признаны, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Отсутствие у несовершеннолетних детей и у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания также основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку, как уже было указано, спорное жилое помещение находилось в залоге у банка, реализовано с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», торги и договор купли-продажи недействительными не признаны, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 102-ФЗ (в соответствующей редакции) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения действующего законодательства не предусматривают сохранение права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой, при обращении на него взыскания по кредитным обязательствам, в обеспечение которых был передано такое недвижимое имущество, какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования спорной квартиры между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеют, в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ они обязаны освободить спорную квартиру.

Ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, регистрация и проживание ответчиков в спорном объекте недвижимого имущества нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 (ранее Т.) Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 26.02.2026г