Дело №1-604/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретарях Левыкине Д.Д., Поповой Т.А., Максименко В.Е., Ковальчук Е.Д.,

помощнике судьи Казаниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимой ФИО25,

защитника Безугловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО25, родившейся 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом директора 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты> или Предприятие) от 03.05.2018 №521-К, ФИО25 переведена (назначена) на должность начальника отдела закупок 

<

данные изъяты> с 28.04.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2019 

<

данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

На основании Приказа №171 от 17.04.2019 и.о. начальника 

<

данные изъяты>» «Об изменении наименования предприятия и регистрации Устава в новой редакции» начало свою деятельность 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>), которое стало выполнять функции 

<

данные изъяты> на его производственной базе.

Приказом директора 

<

данные изъяты> от 04.06.2019 №163-П, ФИО25 назначена с 04.06.2019 на должность начальника отдела закупок 

<

данные изъяты> переводом из 

<

данные изъяты>.

Приказом директора 

<

данные изъяты> от 31.12.2019 № 66-К ФИО25 назначена с 01.01.2020 на должность начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>

В соответствии с главами 1, 4 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главой 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 1-3 Федерального закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Уставом Предприятия, утвержденного 04.06.2003 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска, впоследствии Уставом Предприятия, утвержденного 17.04.2019 и.о. начальника 

<

данные изъяты>; Положением «О закупке товаров, работ, услуг 

<

данные изъяты>», утвержденным 03.09.2018 директором 

<

данные изъяты> ФИО5 впоследствии Положением «О закупке товаров, работ, услуг 

<

данные изъяты>» 2019 года, без указания точной даты утверждения, утвержденным директором МУП г. 

<

данные изъяты> ФИО5; Положением «О закупке товаров, работ, услуг 

<

данные изъяты>», утвержденным 29.09.2022 заместителем директора-главным инженером 

<

данные изъяты>» ФИО6 трудовым договором ФИО25 №159/06.19 от 04.06.2019; должностной инструкцией начальника отдела закупок 

<

данные изъяты> от 15.10.2018, впоследствии должностной инструкцией начальника отдела закупок 

<

данные изъяты> от 04.06.2019; должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты> от 09.01.2020; поручениями (указаниями) директора Предприятия, данными ФИО25 в период с 28.04.2018 по 04.06.2019, а также в период с 04.06.2019 по 17.01.2023, последняя была наделена следующими должностными правами и обязанностями, будучи в должности начальника отдела закупок указанного Предприятия: 

- руководить работой отдела закупок, распределять среди подчиненных ответственность за определенные направления работы;

- определять порядок и процедуру закупки товаров, работ, услуг, критерии и нормы проведения сделок по закупке, определять и согласовывать порядок расчетов с поставщиками;

- проводить оптимизацию закупочной политики (частота заказов, размер заказа, момент заказа, неснижаемый остаток на складе) с учетом изменений покупательского спроса, сезонных колебаний, предельных сроков реализации, ситуации в производстве конкретных товаров, а также других необходимых факторов;

- принимать решения о необходимых Предприятию изменениях условий работы с конкретными поставщиками (о необходимых скидках, изменениях входных цен, условий оплаты, доставки, фасовки и так далее), а также решения о размерах дальнейших закупок или об их возможном прекращении, в случае необходимости согласовывать свои решения с директором;

- контролировать и обеспечивать подготовку заключения договоров с производителями и поставщиками, согласовать условия и сроки поставок; 

- следить за предоставлением Предприятию наиболее выгодных и благоприятных условий по оплате; 

- совместно с бухгалтерией организовывать взаиморасчеты с поставщиками, следить за состоянием кредиторской задолженности Предприятия, возникшей в связи с закупками товара;

- постоянно готовить альтернативные варианты менее затратных и более прибыльных закупок;

- организовывать обеспечение Предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами, согласно плану закупок;

- формировать ассортимент, определять объемы закупки и участвовать в ценообразовании; 

- обеспечивать максимальную конкурентоспособность цен и условий на закупаемую продукцию; 

- обеспечивать подготовку условий и заключений договоров поставок, согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также согласно Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ по материально-техническому обеспечению Предприятия;

- участвовать в проведении работ по аттестации рабочих мест, по внедрению средств механизации тяжелых и трудоемких работ;

- разрабатывать предложения по совершенствованию организационной и кадровой структуры отдела;

- осуществлять мониторинг для приобретения материальных ценностей, согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ; 

- действовать от имени Предприятия, представлять интересы Предприятия во взаимоотношениях с иными организациями, органами государственной власти по вопросам организации закупок.

Кроме того, будучи в должности начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» ФИО25 была наделена следующими должностными правами и обязанностями: 

- организовывать обеспечение Предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами, в том числе согласно плана закупок;

- обеспечивать подготовку условий и заключений договоров поставок, согласно Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, по материально-техническому обеспечению Предприятия;

- руководить работниками отдела;

- участвовать в проведении работ по аттестации рабочих мест;

- осуществлять мониторинг для приобретения материальных ценностей, согласно Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ; Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223- ФЗ;

- представительствовать во всех организациях по вопросу обеспечения Предприятия материалами;

- требовать соблюдения законов о труде, Правил внутреннего распорядка при производстве работ;

- отстранять от работы лиц, грубо нарушающих должностную инструкцию;

- отстранять от работы работников своего подразделения в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Согласно положений вышеуказанных нормативных документов, поручений (указаний) директора Предприятия, а также сложившейся на Предприятии практики работы по проведению закупок товарно-материальных ценностей (далее по тексту – Товары), ФИО25, являясь должностным лицом Предприятия, при проведении закупки у единственного поставщика, могла совершать входящие в ее полномочия действия, направленные на привлечение конкретного Общества в качестве поставщика путем направления в адрес Общества заявок (заказов), служащих основаниями для поставок на Предприятие отдельных партий товарно-материальных ценностей, согласования с представителями Общества наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а в последующем непосредственно способствовать принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно конкретного Общества (выбранного ею) в качестве поставщика товарно-материальных ценностей для нужд Предприятия, путем письменного согласования (подписания) договоров поставки непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников Предприятия, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение ФИО25, а также подписания договоров поставки директором Предприятия, который при подписании названных документов полагался на мнение ФИО25 и членов закупочной комиссии.

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Предприятии, ФИО25 получила взятку в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 2018-2019 гг. (до даты назначения ФИО25 на вышеуказанные должности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Общества) основным видом деятельности которых являлась оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин (в том числе торговля запасными частями для трамваев) в лице их фактического руководителя ФИО1, регулярно осуществляли поставки товарно-материальных ценностей в различные организации с целью извлечения прибыли, в том числе в 

<

данные изъяты>» на основании заключенных между 

<

данные изъяты> и Обществами договоров поставок, в связи с чем ФИО1 имел заинтересованность в заключении между 

<

данные изъяты>», впоследствии 

<

данные изъяты> и подконтрольными ему юридическими лицами договоров поставки товарно-материальных ценностей для нужд названных Предприятий, о чем ФИО25 было достоверно известно. 

В период с 28.04.2018 до 06.12.2018 ФИО25, находящаяся в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, действовавшая из корыстных побуждений, имевшая преступный умысел на получение от ФИО1 взятки в крупном размере, а также находившиеся в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> фактический руководитель Обществ ФИО1 и лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №1), - сотрудник одного из принадлежавших ФИО1 юридических лиц (ООО 

<

данные изъяты> осуществлявших торговлю запасными частями для трамваев, состоявшая с ФИО1 в доверительных отношениях и выполнявшее его указания, в ходе телефонных разговоров договорились о том, что ФИО1 через лицо №1, выступавшее по его указанию в качестве посредника, а также через не посвященную в преступный характер нижеследующих действий ФИО7 - работника ООО «

<

данные изъяты>», фактическим руководителем которой являлся ФИО1 будет на систематической основе передавать ФИО25 взятку в виде денег различными частями в безналичной форме за совершение при проведении закупки у единственного поставщика ФИО25 в пользу представляемых ФИО1 Обществ входящих в ее полномочия действий, направленных на выбор представляемых ФИО1 Обществ в качестве поставщика отдельных партий товарно-материальных ценностей для нужд Предприятия путем направления в адрес Обществ заявок (заказов), согласования с представителями Обществ наименования Товара и объема поставок, цены договора, сроков поставки, способа доставки Товара и условий оплаты, подготовки проектов договоров поставки, а также за способствование принятию юридически значимых решений о выборе (определении) именно Обществ в качестве поставщика товарно-материальных ценностей для нужд 

<

данные изъяты> на основании заключенных между 

<

данные изъяты> путем письменного согласования (подписания) договоров поставки непосвященными в ее преступные намерения членами закупочной комиссии, состоявшей из сотрудников указанных Предприятий, формально участвовавших в процедуре выбора поставщиков и полностью полагавшихся на мнение ФИО25, а также подписания договоров поставки директором Предприятия, который при подписании названных документов полагался на мнение ФИО25 и членов закупочной комиссии.

Кроме того, в ходе вышеописанных телефонных переговоров ФИО25 и ФИО1 и лицо №1 договорились о том, что размер взятки будет составлять около 10% от стоимости Товаров, поставленных и оплаченных по Договорам между Предприятиями и Обществами, а точные размеры ее частей будет определять ФИО1 самостоятельно, на что ФИО25 имея корыстную заинтересованность на получение взятки в виде денег в значительном и крупном размерах от ФИО1 через лицо №1 и ФИО7 неосведомленную в преступные намерения ФИО1 за вышеописанные её действия в пользу представляемых ФИО1 Обществ ответила согласием, и оставила на усмотрение последнего определение общей суммы взятки, размеров ее частей, периодичность их переводов и для перечисления денежных средств в качестве взятки в период с 28.04.2018 по 17.01.2023, более точное время не установлено, находясь в установленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, предоставила путем переписки в мессенджере «WhatsApp» и другим неустановленным способом по указанию ФИО1 посреднику – лицу №1 и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7 реквизиты подконтрольных ей банковских карт: банковский счет 

<

данные изъяты> открытый 03.07.2014 на имя ФИО25 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> банковский счет 

<

данные изъяты> открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО8 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; банковский счет 

<

данные изъяты> открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО9 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; банковский счет 

<

данные изъяты> открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; банковский счет 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>) открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО25 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; банковский счет 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>) открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО25 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (далее по тексту банковские счета подконтрольные ФИО25: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, для перевода на их счета денег в качестве взятки за вышеописанные действия в пользу представляемых ФИО1 Обществ.

После чего ФИО25, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 06.12.2018 по 04.06.2019, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, получила от ФИО1 через посредника - лицо №1, и действующую в интересах ФИО1 и по его указанию ФИО7 не осведомленную о преступном характере действий ФИО1 взятку в виде денег на общую сумму 51 600 рублей, путем их перечисления с подконтрольных ФИО1 банковских счетов, а именно: 

- с банковского счета 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>), открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на имя лица №1;

- с банковского счета 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты> открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО7

- с банковского счета 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>), открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО7.;

- с банковского счета 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>), открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

- с банковского счета 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты>), открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (далее по тексту банковские счета подконтрольные ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), на подконтрольные банковские счета ФИО25, за совершение при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемых ФИО1 Обществ - ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», вышеописанных действий входящих в служебные полномочия ФИО25 и способствование указанным действиям:

так лицо №1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, действуя в качестве посредника между ФИО1 и ФИО25, по указанию ФИО1 с подконтрольного последнему банковского счета 

<

данные изъяты>, перевела на банковский счет ФИО25 

<

данные изъяты>, а также подконтрольный ей банковский счет 

<

данные изъяты> денежные средства в качестве взятки в следующие даты и суммах:

- 06.12.2018 около 19 часов 54 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) в сумме 6000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 02-12/2012 от 02.12.2018 на сумму 58230 рублей 80 копеек;

- 26.12.2018 около 08 часов 51 минуты в сумме 5600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» без номера от 10.12.2018 на сумму 56000 рублей; 

- 12.02.2019 около 09 часов 40 минут в сумме 4200 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 13-01/2019 от 09.01.2019 на сумму 41000 рублей;

- 28.02.2019 около 11 часов 52 минуты в сумме 9500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 17-02/2019 от 20.02.2019 на сумму 94000 рублей;

так ФИО7 находясь в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 действуя по указанию последнего с подконтрольного последнему банковского счета 

<

данные изъяты> перевела на банковский счет ФИО25 

<

данные изъяты>, а также подконтрольный ей банковский счет 

<

данные изъяты> денежные средства в качестве взятки в следующие даты и суммах:

- 13.03.2019 около 15часов 55 минут в сумме 9500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» № 05-03/2019 от 01.03.2019 на сумму 94000 рублей;

- 08.05.2019 около 11 часов 59 минут в сумме 8400 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 03-05/2019 от 06.05.2019 на сумму 83455 рублей 30 копеек;

- 04.06.2019 около 10 часов 07 минут в сумме 8400 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 17-05/2019 от 27.05.2019 на сумму 84 000 рублей; которые в период времени с 06.12.2018 по 04.06.2019 в общей сумме 51600 рублей были зачислены на подконтрольные ФИО25 банковские счета и последняя получила к ним беспрепятственный доступ.

Далее ФИО25, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 04.06.2019 по 17.01.2023, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты>, получила лично от ФИО1 и через ФИО7 не осведомленную о преступном умысле ФИО1 взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 315 470 рублей, путем их перечисления с подконтрольных ФИО1 банковских счетов, а именно: 

так ФИО7 находясь в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, неосведомленная о преступном умысле ФИО1 действуя по указанию последнего с подконтрольных последнему банковских счетов 

<

данные изъяты> перевела на банковский счет ФИО25 

<

данные изъяты>, а также подконтрольные ей банковские счета: 

<

данные изъяты> денежные средства в качестве взятки в следующие даты и суммах:

- 11.07.2019 около 09 часов 22 минут в сумме 9000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 02-07/2019 от 02.07.2019 на сумму 89593 рублей 34 копейки; 

- 13.08.2019 около 14 часов 40 минут в сумме 9200 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 09-08/2019 от 01.08.2019 на сумму 91830 рублей 80 копеек; 

- 26.12.2019 около 13 часов 41 минуты в сумме 9000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 35-11/2019 от 27.11.2019 на сумму 89400 рублей;

- 28.02.2020 около 09 часов 54 минут в сумме 4800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 02-02/2020 от 09.01.2020 на сумму 47680 рублей; 

- 21.01.2021 около 12 часов 31 минуты в сумме 7100 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 16-01/2021 от 18.01.2021 на сумму 70750 рублей; 

- 10.02.2021 около 19 часов 05 минут в сумме 6800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 09-02/2021 от 07.02.2021 на сумму 68000 рублей; 

- 29.03.2021 около 18 часов 14 минут в сумме 1160 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 30-03/2021 от 22.03.2021 на сумму 11600 рублей;

- 01.04.2021 около 15 часов 00 минут в сумме 6000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 02-04/2021 от 01.04.2021 на сумму 60200 рублей;

- 02.06.2021 около 16 часов 50 минут в сумме 7300 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 43-05/2021 от 10.05.2021 на сумму 72400 рублей;

- 25.06.2021 около 18 часов 57 минут в сумме 6800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 28-06/2021 от 23.06.2021 на сумму 68000 рублей;

- 31.01.2022 около 19 часов 45 минут в сумме 2000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 51-01/2022 от 24.01.2022 на сумму 20000 рублей;

- 15.12.2022 около 13 часов 55 минут в сумме 8000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 12-16/2022 от 08.12.2022 на сумму 80000 рублей; 

- 16.12.2022 около 19 часов 40 минут в сумме 1500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 17-12/2022 от 14.12.2022 на сумму 15400 рублей;

- 19.03.2020 около 16 часов 04 минут в сумме 5900 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 02-03/2020 от 02.03.2020 на сумму 58880 рублей;

- 01.06.2020 около 15 часов 21 минуты в сумме 3800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 08-05/2020 от 18.05.2020 на сумму 37232 рублей; 

- 24.07.2020 около 10 часов 19 минут в сумме 4600 рублей за заключение договоров поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 15-07/2020 от 20.07.2020 на сумму 45500 рублей;

- 30.09.2020 около 16 часов 02 минут в сумме 6600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 23-09/2020 от 29.09.2020 на сумму 65380 рублей;

- 21.10.2020 около 15 часов 51 минуты в сумме 6500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 16-10/2020 от 20.10.2020 на сумму 65000 рублей;

- 12.11.2020 около 09 часов 20 минут в сумме 6500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 09-11/2020 от 11.11.2020 на сумму 65000 рублей; 

- 02.12.2020 около 11 часов 41 минуты в сумме 1500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 31-11/2020 от 23.11.2020 на сумму 14350 рублей;

- 25.12.2020 около 11 часов 10 минут в сумме 580 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 25-12/2020 от 21.12.2020 на сумму 5800 рублей; 

- 14.01.2021 около 12 часов 18 минут в сумме 580 рублей, в качестве взятки за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 10-01/2021 от 01.01.2021 на сумму 5800 рублей;

- 03.02.2021 около 11 часов 19 минут в сумме 1750 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 03-02/2021 от 01.02.2021 на сумму 17400 рублей; 

- 12.03.2021 около 11 часов 46 минут в сумме 6800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 12-03/2021 от 10.03.2021 на сумму 68000 рублей;

- 22.11.2021 около 12 часов 34 минут в сумме 4350 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 34-11/2021 от 18.11.2021 на сумму 43500 рублей;

- 21.03.2022 около 16 часов 53 минут в сумме 6700 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 18-03/2022 от 17.03.2022 на сумму 65600 рублей;

- 18.11.2022 около 18 часов 19 минут в сумме 8600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 21-11/2022 от 15.11.2022 на сумму 86000 рублей; 

- 13.01.2022 около 13 часов 29 минут в сумме 4200 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты> № 03-01/2022 от 10.01.2022 на сумму 41250 рублей; 

- 11.05.2022 около 12 часов 30 минут в сумме 1500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 06-05/2022 от 05.05.2022 на сумму 14 400 рублей;

- 07.12.2022 около 14 часов 42 минут в сумме 3600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 08-12/2022 от 06.12.2022 на сумму 36000 рублей;

- 17.10.2019 около 12 часов 36 минут в сумме 13000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 09-10/2019 от 01.10.2019 на сумму 89400 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 08-10/2019 от 01.10.2019 на сумму 40234 рублей;

- 14.08.2020 около 09 часов 56 минут в сумме 12500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 08-08/2020 от 03.08.2020 на сумму 25250 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 09-08/2020 от 03.08.2020 на сумму 99600 рублей;

- 08.09.2021 около 14 часов 04 минут в сумме 13000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 06-09/2021 от 06.09.2021 на сумму 69550 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 23-08/2021 от 05.08.2021 на сумму 54000 рублей;

- 15.12.2021 около 11 часов 10 минут в сумме 10800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 29-12/2021 от 13.12.2021 на сумму 64000 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 02-12/2021 от 01.12.2021 на сумму 43500 рублей;

- 21.09.2022 около 14 часов 22 минут в сумме 7400 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 07-07/2022 от 08.07.2022 на сумму 50000 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 08-07/2022 от 08.07.2022 на сумму 22960 рублей;

- 26.09.2022 около 15 часов 39 минут в сумме 3700 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 04-09/2022 от 21.09.2022 на сумму 25000 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 03-09/2022 от 21.09.2022 на сумму 11480 рублей;

- 18.10.2022 около 14 часов 09 минут в сумме 3200 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> № 07-10/2022 от 17.10.2022 на сумму 1152 рубля и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> № 08-10/2022 от 17.10.2022 на сумму 30000 рублей;

- 02.11.2022 около 14 часов 33 минут в сумме 16000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» № 17-10/2022 от 31.10.2022 на сумму 80000 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> № 16-10/2022 от 31.10.2022 на сумму 80000 рублей;

- 13.01.2023 около 14 часов 58 минут в сумме 14600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> № 07-01/2023 от 11.01.2023 на сумму 87000 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> № 06-01/2023 от 11.01.2023 на сумму 58000 рублей;

- 17.01.2023 около 19 часов 55 минут в сумме 14600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> № 13-01/2023 от 16.01.2023 на сумму 92650 рублей и за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> № 12-01\2023 от 16.01.2023 на сумму 53340 рублей;

так ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории г. Барнаула Алтайского края, со своего банковского счета 

<

данные изъяты> перевел на банковский счет ФИО25 

<

данные изъяты>, а также подконтрольные ей банковские счета: 

<

данные изъяты> денежные средства в качестве взятки в следующие даты и суммах:

- 04.05.2021 около 12 часов 17 минут в сумме 6800 рублей в качестве взятки за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» № 43-04/2021 от 19.04.2021 на сумму 68000 рублей;

- 19.07.2021 около 12 часов 50 минут в сумме 250 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 15-07/2021 от 12.07.2021 на сумму 2080 рублей; 

- 17.08.2021 около 15 часов 31 минуты в сумме 5400 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 12-08/2021 от 05.08.2021 на сумму 54000 рублей; 

- 10.02.2022 около 15 часов 34 минуты в сумме 800 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> № 02-02/2022 от 09.02.2022 на сумму 8000 рублей;

- 25.03.2022 около 13 часов 04 минут в сумме 4000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 25-03/2022 от 21.03.2022 на сумму 38500 рублей;

- 18.04.2022 около 11 часов 50 минут в сумме 5000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 13-04/2022 от 11.04.2022 на сумму 50000 рублей;

- 22.06.2022 около 11 часов 40 минут в сумме 5000 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 01-05/2022 от 24.05.2022 на сумму 80000 рублей;

- 08.12.2020 около 14 часов 12 минут в сумме 6500 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 09-12/2020 от 01.12.2020 на сумму 65000 рублей; 

- 24.01.2022 около 11 часов 30 минут в сумме 6400 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 31-01/2022 от 10.01.2022 на сумму 64000 рублей;

- 22.02.2022 около 13 часов 22 минут в сумме 6600 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» № 22-02/2022 от 17.02.2022 на сумму 65600 рублей;

25.03.2022 около 12 часов 48 минут в сумме 4300 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 24-03/2022 от 21.03.2022 на сумму 57400 рублей; 

- 06.04.2022 около 12 часов 24 минут в сумме 2900 рублей за заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» № 02-04/2022 от 04.04.2022 на сумму 28700 рублей; которые в период с 11.07.2019 по 17.01.2023 в общей сумме 315 470 рублей были зачислены на подконтрольные ФИО25 банковские счета и последняя получила к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, в период с 06.12.2018 по 04.06.2019, а также в период с 11.07.2019 по 17.01.2023 ФИО25 получила лично от ФИО1 а также через посредника – лицо №1 и через действовавшую в интересах ФИО1 - ФИО7, неосведомленную о преступных намерениях последнего, взятку в виде денег в крупном размере в суммах 51 600 рублей и 315 470 рублей за совершение при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемых ФИО1 Обществ – ООО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», вышеописанных действий входящих в служебные полномочия ФИО25 и способствование указанным действиям, совершая вышеописанные действия ФИО25 знала, что действует против и вопреки интересам муниципального предприятия, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной, надлежащей деятельности Предприятия при осуществлении закупок, заключении и исполнении Договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации муниципальных учреждений в целом, Предприятия и его сотрудников в частности, желала наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО25 свою вину фактически признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО25 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с 2018 года, точную дату не помнит, до января 2020 года она работала в 

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела материально-технического снабжения. 

<

данные изъяты>» осуществляло пассажироперевозки электрическим наземным маршрутным транспортом. В связи с банкротством 

<

данные изъяты> деятельность данного предприятия по осуществлению пассажироперевозок электрическим наземным маршрутным транспортом была переведена на 

<

данные изъяты>». Весь штат сотрудников 

<

данные изъяты> был уволен и трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Работать 

<

данные изъяты> стало на тех же трамваях, что и работало 

<

данные изъяты>». До 2018 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты> работала ФИО11 которая при уходе на пенсию передала ей все контакты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключались контракты и договоры на поставку запасных частей и товарно-материальных ценностей для нужд 

<

данные изъяты>». При этом ФИО26 разъяснила, что следующие поставщики являются надежными, проверенными, и передала ей их контакты (телефонные номера и адрес электронной почты ООО «

<

данные изъяты>»: ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» - контактное лицо ФИО4. При этом ФИО11 не уговаривала ее работать именно с этими организациями. Первый раз она позвонила в 2018 году, точную дату не помнит, в ООО «

<

данные изъяты>» или ООО «

<

данные изъяты>» в ходе разговоров с представителем вышеуказанных организаций ФИО4, она сказала ей, что является начальником отдела вместо ФИО11, чтобы обозначить, что ей можно доверять и работать с ней как представителем МУП и что все переговоры теперь нужно будет вести с ней, ФИО4 сказала, что будем продолжать работать как со ФИО11, как она поняла, так же с сохранением сроков и качества. ФИО4 попросила у нее номер банковской карты для перечисления процентов от суммы договора. Она понимала, что ФИО4 действует как представитель ООО «

<

данные изъяты>». Так же относительно взаимодействия 

<

данные изъяты>», а в последующем 

<

данные изъяты>» с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в последующем, она иногда общалась с руководителем данных Обществ ФИО1 в ходе телефонных разговоров. В ходе телефонных разговоров они с ФИО1 обсуждали характеристики нового товара, изготавливаемого подконтрольными им Обществами. В 2018 году на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» стали поступать денежные средства, как она поняла в среднем около 10% от суммы покупки 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Денежные средства приходили не с расчетных счетов ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а от физических лиц, от кого конкретно она не помнит. В 2018 году у нее была банковская карта матери ФИО27, которую последняя передала ранее, чтобы она могла снимать с ее счета денежные средства, ФИО27 никогда ей не пользовалась. Реквизиты банковской карты ФИО27 она сообщила представителям ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» стали приходить на банковскую карту ее матери. После увольнения ФИО4 по вопросам взаимодействия с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» она общалась с ФИО7 в приложении «WhatsApр». Так же у нее в пользовании была банковская карта бывшего мужа ФИО10. Данной банковской картой она пользовалась с августа 2022 года, банковскую карту ФИО12 оставил ей, куда он зачислял денежные средства для детей. Реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 она передала представителю ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, когда та в очередной раз прислала ей сообщение с вопросом «Туда же?». Она поняла, что речь идет о перечислении ей денежных средств за ранее заключенные договоры с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», и предоставила ФИО7 реквизиты банковской карты на имя ФИО10. Закупочная деятельность Предприятия осуществлялась в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо Законом № 223-ФЗ и принятым на его основе Положением. Закон № 44-ФЗ применялся в случаях, если закупки происходили за счет источников финансирования учреждения из ФОМС и краевого бюджета, а Положение и Закон № 223-ФЗ - в случае, если закупки происходили за счет собственных средств МУП г. Бийска «Бийскгортранс», полученных от иной приносящей доход деятельности и тогда, когда не применялся Закон № 44-ФЗ. Она в соответствии с наделенными полномочиями определяла выбор конкретного способа закупки, который в основном сводился к тому, что в случае необходимости закупки небольшой партии товаров стоимостью до 100 000 рублей проводилась закупка у единственного поставщика, в ином случае - электронный аукцион (конкурентный способ закупки). В период с 2018 по 2023 гг. нормативно и фактически процедура закупки у единственного поставщика, а также ее роль в этом процессе применительно к интересующим взаимоотношениям между 

<

данные изъяты>» и Обществами выглядели следующим образом. На первом этапе она определяла потребность 

<

данные изъяты>, путем выяснения соответствующих сведений у структурных подразделений учреждения и установления количества запаса Товаров на его складе. Затем на основании полученных данных о потребности 

<

данные изъяты> в товаре, она получала заявки с указанными в них требуемыми 

<

данные изъяты>» характеристик товаров. Согласно возложенных на нее нормативных обязанностей и устных распоряжений директора 

<

данные изъяты>», еще до заключения соответствующего (того или иного) договора поставки, используя свои полномочия по принятию решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве контрагентов 

<

данные изъяты>» при осуществлении процедуры закупки у единственного поставщика и заключении с ними договоров, она мониторила рынок, выбирала наиболее экономически выгодное предложение и предоставляла заявку на отдельную партию товарно-материальных ценностей единолично выбранному ей поставщику, например, Обществу, по электронной почте либо в приложении «WhatsApр», сообщая его представителю конкретные характеристики необходимых товаров и сроки их поставки. При этом именно она, предоставляя заявку в адрес конкретного поставщика на поставку отдельной партии товаров для нужд 

<

данные изъяты>», в частности в адрес Обществ, принимала единоличное решение о выборе (определении) именно данного контрагента - Общества в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей для нужд 

<

данные изъяты>» и подготавливала договор для заключения. Договоры она согласовывала с главным инженером ФИО6 на предмет необходимости приобретения конкретного товара и его количества; главным экономистом - ФИО13 на предмет финансовой обоснованности; главным бухгалтером - ФИО3 на предмет порядка и сроков оплаты товара, наличия денег; юристом - ФИО14 на предмет правильности формы договора и условий. Так же свою визу как куратор договора ставила она. Правок в договоры относительно существенных условий они не вносили, так как договоры составлялись на основании письменных заявок руководителя структурного подразделения МУП г. Бийска «Трамвайное управление», а в последующем 

<

данные изъяты>», согласованных с главным инженером предприятия. Директор МУП г. Бийска «Бийскгортранс» ФИО5 наделил ее ранее описанными полномочиями. После согласования договор подписывал директор 

<

данные изъяты>» ФИО16 а в последующем с 2022 года ФИО15 Решения о выборе (определении) именно Обществ в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей для нужд 

<

данные изъяты>» и о заключении с ним договора (договоров) принималось ей самостоятельно. Она также подписывала товарные накладные при получении товара от контрагентов 

<

данные изъяты>». После этого она c рабочей электронной почты biysktu@mai.ru направляла представителям выбранного ей поставщика, в частности Обществ подконтрольных ФИО1 скан копию договора поставки товаров, подписанного со стороны 

<

данные изъяты>». Поставщик направлял ей на вышеуказанную электронную почту счет на оплату для организации с ее стороны их подписания и оплаты. Договор она передавала на хранение в юридический отдел, а счет на оплату после их поступления в 

<

данные изъяты>» она передавала в бухгалтерию для производства с Обществами расчетов. При этом директор 

<

данные изъяты>» ФИО5 в последующем с 2022 года ФИО15 и иные сотрудники 

<

данные изъяты>» никаким образом не проверяли (не перепроверяли) и не контролировали фактическую сторону, обстоятельства и причины (основания) принятия ей обозначенного выше решения о заключении договоров с конкретными Обществами. При выборе ей конкретного Общества в качестве поставщика запчастей директор 

<

данные изъяты>» ФИО5 а в последующем с 2022 года ФИО15 Е.Н. в полной мере доверяли ей, полагаясь на ее порядочность, компетентность и опыт в сфере закупок, а также учитывая возложенные на нее должностные обязанности. С большинством контрагентов 

<

данные изъяты> сотрудничало еще до ее вступления на должность. Она самостоятельно занималась подысканием контрагентов для 

<

данные изъяты>», определяла ценовую политику предприятия, существенные условия договора: сроки поставок и оплаты, предмет договора, порядок поставки и оплаты, запрашивала счета у организаций, выбирала наименьшую цену, подготавливала договоры на закупку запасных частей. Директор 

<

данные изъяты> ФИО5 при ее назначении на данную должность, и в последующем в ходе переговоров с ним и на планерках, подтвердил ей наличие, содержание и объем ее вышеуказанных полномочий, а для их выполнения устно возложил своим указанием на нее, как на начальника отдела закупок, полномочия по принятию решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций, в качестве контрагентов 

<

данные изъяты> при осуществлении процедуры закупки товаров у поставщиков, о заключении с ними соответствующих договоров и представлении в их адрес заявок, служащих основаниями для поставок отдельных партий запчастей в 

<

данные изъяты>». За период с 02.12.2018 по 04.06.2019 она получила по заключенным между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» договорам в качестве взятки 52 000 рублей. За период с 11.07.2019 по 17.01.2023 она получила по заключенным между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> ООО ПК «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» договорам в качестве взятки 315 470 рублей. ФИО28 обязательств у ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» перед ней не было, денежные средства, полученные от указанных обществ в качестве взятки на нужды 

<

данные изъяты>» и МУП г. Бийска «

<

данные изъяты>» она не тратила, тратила их на личные цели (т. 2 л.д. 34-51, 53-75, 105-115). Свои показания ФИО25 подтвердила в ходе очных ставок со свидетелями ФИО1. и ФИО4 (т.2 л.д. 192-199, 221-227).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая ФИО25 подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что изначально договоренности о получении ею взятки путем перечисления денежных средств на подконтрольные ей счета от суммы заключенного договора за ее вышеописанные действия у нее не было, а также то, что изначально ей не было известно, что взятка будет перечисляться за каждый заключенный договор, об этом ей стало известно после второго перечисления взятки. 

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым она с ФИО25 работали в соседних кабинетах. ФИО29 была начальником снабжения, она юрисконсультом и у них была общая задача оформления договоров. С февраля 2018 года сначала работали в МУП «

<

данные изъяты>», а потом все были переведены в МУП «

<

данные изъяты>». У ФИО29 были аналогичные обязанности, что в одном предприятии, что в другом, в ее обязанности входило снабжение предприятия материальными ценностями. Она была ответственна за заключение договоров на поставку товаров до 100 000 рублей, которые касались снабжения. Так же ей известны организации ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые являлись поставщиками товаров. Договоры с данными организациями заключались, если сумма договора была меньше 100 000 рублей. Антонова также занималась подбором поставщиков. Договор подписывал директор после его согласования сотрудниками, которые обязаны посмотреть договор в рамках своей компетенции, для этого имеется штамп, где прописаны работники, которые должны согласовать договор. Указанный штамп ставит куратор договора. В договорах, которые заключала ФИО29, она также ставила подпись, потом подписывал руководитель. При этом экономическое обоснование договора проверял начальник снабжения. Руководитель не подписывал договор, если он не прошел специалистов, которые указаны в данном штампе. ФИО29 давались личные указания руководства на заключение договоров, а также поиск поставщиков. ФИО25 может охарактеризовать положительно, как ответственного работника, к которому не было нареканий от руководства, хорошие отношения с коллективом.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты>» находилось на стадии банкротства, в связи с чем из-за задолженности по уплате налогов, было начато конкурсное производство, произошел процесс реорганизации 

<

данные изъяты>» в форме присоединения к 

<

данные изъяты>», то есть произошло слияние двух организаций, в настоящее время процесс присоединения завершен. У МУП г. Бийска «Бийскгортранс» остались те же самые функции, что и у 

<

данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым он работаете в МУП г. Бийска «Бийскгортранс» с 2017 года и на тот момент занимал должность слесаря ДЕПО, занимался ремонтом подвижных составов. ФИО29 работала в должности снабженца в отделе снабжения. Он передавал главному инженеру ФИО6 заявки на запасные части, которые ФИО6 подписывал, и он лично отдавал ФИО29. При этом наименование необходимых запчастей он указывал самостоятельно. На совещаниях обсуждались вопросы ремонта вагонов, обсуждалось, каких запчастей не хватает, директор говорил, что надо закупить, это было адресовано отделу снабжения, который возглавляла ФИО29. Указанные совещания проходили в устной форме и документами не оформлялись. С поставщиками также работала ФИО29.

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым ранее он работал в 

<

данные изъяты>» с 1994 года. С ФИО29 знаком с 2017 года, после того как стал начальником энергослужбы в 

<

данные изъяты>». В его обязанности входило заключение договоров на энергоснабжение, покупка запчастей. Каждый начальник заключал договоры по своей службе. ФИО29 работала в отделе по снабжению, она снабжала все службы их организации, и его службу в том числе. ФИО29 заключала договоры связанные с материально-техническим обслуживанием предприятия. Он подавал заявку ФИО29 в форме служебной записки, которая была написана им от руки на имя директора или главного инженера и с его резолюцией передавалась записка ФИО29. С 2017 года главным инженером являлся ФИО6 которому он передавал служебные записки, затем он от ФИО6 приносил служебные записки ФИО29. Иногда при нем ФИО29 обзванивала несколько магазинов, где были дешевле запчасти, то есть фактически ФИО29 искала поставщика. Одни поставщики работали за наличный расчет, другие по безналичному расчету, в том и в другом случае заключались договоры, но иногда покупали товар за наличный расчет в магазине, где предоставляли копию чека. Ему известны организации «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с которыми было постоянное сотрудничество. Договор с поставщиком мог заключить начальник любой службы, некоторых поставщиков самостоятельно подыскивали начальники подразделений. Антонову может охарактеризовать только с положительной стороны, у него к ней никаких претензий не было, всегда все вопросы решала.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым он работал в 

<

данные изъяты>», а в последующем 

<

данные изъяты>» с 03.03.2016 по конец ноября 2022 года в должности главного механика. Он занимался ремонтом и обслуживанием оборудования, автотракторной техники, систем отопления, водоснабжения и канализации. Снабжение материально-техническими ценностями осуществлялось следующим образом. Он в письменной форме составлял заявку на необходимые ему запчасти на имя главного инженера или директора, подписывал заявку у главного инженера или директора, сверял необходимость в указанных запчастях, затем заявка передавалась в отдел материально-технического снабжения ФИО29, она в то время была начальником этого отдела. Каким образом ФИО29 подыскивала поставщиков ему не известно. Антонову может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>» главным инженером. В обязанности 

<

данные изъяты>» входит перевозка пассажиров городским электрическим транспортом - трамваем. ФИО29 работала начальником отдела материально-технического снабжения, обеспечивала материальными ценностями для правильной организации производственного процесса, приобретала имущество необходимое для жизнедеятельности предприятия. В отделе ФИО29 работали еще два кладовщика, которые принимали товары, доставленные на предприятие, и контролировали расходование материальных ценностей. Один кладовщик был в ДЕПО и один кладовщик на центральном складе. Работа начальника отдела снабжения строилась в соответствии с должностной инструкцией, что касается обеспечения – это заявки от служб отделов. Руководители служб по мере необходимости заказывали необходимое имущество, запчасти необходимые для ремонта и содержания оборудования. Заявки они составляли самостоятельно, он как главный инженер проверял заявки с технической точки зрения, затем он одобрял заявку или нет. Кроме того, заявка согласовывалась, например, с механиком, если это требовалось, затем исполнитель уносил заявку ФИО29. ФИО29 являлась руководителем отдела снабжения с 2017 года. Он пришел работать на это предприятие в 2017 году, когда ФИО29 уже стала начальником отдела, до этого она работала в этом же отделе, но не руководителем, второй единицей в снабжении. У них проходят еженедельные оперативные совещания у директора, где руководители той или иной службы ставят вопросы коммерческого плана, то есть что им нужно, соответственно ставились задачи по решению этих проблем, а также обсуждали вопросы снабжения на совещании. У ФИО29 был определенный бюджет, ей выделялись деньги, если она не вкладывалась в бюджет, то она решала вопрос с руководителем. ФИО29 находила поставщика, выставляла договор, который в части соответствия нормам визировался комиссией. В комиссию входили куратор договора - ФИО29, плановый отдел, юрист, возможно, кто-то от службы и главный инженер. ФИО29 составляла договор, обходила членов комиссии, затем уносила договор на утверждение директору. Претензий к ФИО29 не было, она обеспечивала необходимыми материалами и запчастями достаточно оперативно. Экономическую целесообразность при заключении договора определял главный экономист, поэтому она включена в согласование. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>» главным экономистом. С 2005 по 2019 гг. она работала в 

<

данные изъяты> в должности главного экономиста. В 2019 году все были переведены в 

<

данные изъяты>». На данном предприятии ФИО29 работала в должности инженера, затем с 2017 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения. Данный отдел занимался закупом всех материалов для обеспечения производственной деятельности предприятия. Подразделения подавали заявки на приобретение необходимых материалов для производственной деятельности, отдел снабжения занимался поиском поставщиков и закупом. Сначала договаривались с поставщиками, потом составлялись письменные договоры через главного специалиста подписывались. Когда заявка поступила в материально-технический отдел составлялся договор, дальше проходила процедура согласования, договор подписывался исполнителем и согласовывался с главным инженером, главным экономистом, главным бухгалтером и юристом. Она смотрела на предмет договора, чтобы он был в рамках тарифа, смотрела цену согласно классификации, и обязательным условием – это субсидии, согласие сторон на проверку финансовым управлением. Исполнитель составлял необходимые договоры и со всеми документами передавал секретарю, секретарь обходил всех членов комиссии. В конечном итоге договор подписывал руководитель предприятия. Были постоянные поставщики, так как в договорах были указаны одни и те же организации. Полномочия ФИО29 были регламентированы должностной инструкцией. Кроме того, по вторникам у них всегда была планерка, где собирались все руководители подразделений предприятия, и решались производственные вопросы, проблемы, где указывалось, что нужно закупить, сроки, в том числе ФИО29 поручалось осуществлять поиск поставщиков.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>» директором. С 10.10.2022 он работает в должности директора 

<

данные изъяты>». Начальником отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» являлась ФИО25 На данную должность она была назначена еще до его трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Он в 

<

данные изъяты>» не работал. В обязанности ФИО29 входила организация обеспечения предприятия всем необходимым для его производительной деятельности, материальными ценностями. Работа ФИО29 строилась на основании заявок поступающих от начальников подразделений. Заявки поступали частично в письменной форме, частично в устной форме, в зависимости от объема, например, карандаши покупали по устной заявке, остальные заявки согласовывались, при перешагивании какого-либо лимита, например 100 000 рублей заявки согласовывались с администрацией. Первоначально заявка поступала ФИО29, которую оформлял руководитель подразделения. После того как заявка поступала к ФИО29, она собирала заявки на аналогичный материал, находила оптимальный материал исходя из цены, срока, качества, далее выставлялся счёт, он его подписывал и счет оплачивался. Так же заявки согласовывались со службами. Когда к нему поступал проект договора, на нем стоял внутренний штампик, а также подписи экономиста, юриста, главного инженера, еще чья-то подпись. Перед ФИО29 он ставил задачи в приобретении ценностей для нужд предприятия в устной форме. Каждый из работников приходил со своей просьбой, он звонил ФИО29 и говорил, что нужно закупить. У ФИО29 имелась должностная инструкция и контракт. 

<

данные изъяты>» было признано банкротом, оно не имело право вести хозяйственную деятельность, тогда функции 

<

данные изъяты>» передали 

<

данные изъяты> перевели туда всех сотрудников, с которыми вновь заключили трудовой контракт, открыли лицензию на право деятельности перевозки людей, взяли в аренду трамвайный парк у банкрота за 1 млн рублей и начали функционал на арендованной технике силами вновь сформированного предприятия. Работники 

<

данные изъяты>» массово и единовременно написали заявление об увольнении, уволились с 

<

данные изъяты>» и были приняты на работу в службу, которая в последующем стала именоваться 

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым 25.01.2012 она с целью осуществления коммерческой деятельности зарегистрировала ООО «ТехноСибирь» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. В 2012 году она стала по договорам оказывать ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПК «

<

данные изъяты>» бухгалтерские услуги. В ходе оказания данных услуг ей стали известны ФИО1 ФИО4 ФИО21, ФИО7. В 2012 году ФИО1 стало известно, что она является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которое фактически деятельности не ведет. ФИО1 предложил приобрести у нее данное Общество, которое ему было необходимо для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы. Юридически данная сделка, то есть переоформление учредительных документов произведено не было, так как в 2012 году у нее не было на это времени, а в дальнейшем она забыла об этом. Фактически с конца 2012 года деятельностью данного Общества руководил ФИО1 Все договоры Общества подписывала она по просьбе ФИО158 так как она являлась директором согласно регистрационным документам. Общество также располагалось по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО1 приобрел у нее ООО «

<

данные изъяты> в конце 2012 года за какую сумму она не помнит (т. 3 л.д. 45-48).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым с 21.06.2017 по 29.09.2022 он работал в должности директора 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входили организация и исполнения муниципального контракта касательно предоставления 

<

данные изъяты>» услуги по перевозке населения. 

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляет пассажироперевозки электрическим наземным маршрутным транспортом и диспетчеризацию автобусного транспорта. На момент его трудоустройства в 

<

данные изъяты> в должности инженера отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты> работала ФИО25 до 2018 года. С 2018 года до января 2020 года ФИО29 работала в 

<

данные изъяты>» в должности начальника отдела закупок. В связи с банкротством 

<

данные изъяты>» деятельность данного предприятия по осуществлению пассажироперевозок электрическим наземным маршрутным транспортом была переведена на 

<

данные изъяты>», весь штат сотрудников 

<

данные изъяты>» был уволен и трудоустроен в 

<

данные изъяты>». Работать в МУП г. Бийска «Бийскгортранс» стало на тех же трамваях, что и работало 

<

данные изъяты>». ФИО29 продолжила работать в 

<

данные изъяты>», но отдел был назван отделом материально-технического снабжения. Функции у отдела закупок и отдела материально-технического снабжения были аналогичными. До ФИО29 в должности начальника отдела закупок 

<

данные изъяты> работала ФИО11 При назначении ФИО29 на должность начальника отдела закупок, а в последующем начальника отдела материально-технического снабжения, также на планерках, он неоднократно обозначал и подтверждал ФИО29 наличие, содержание и объем ее полномочий, а для их выполнения устно возложил своим указанием на нее, как на начальника отдела закупок и начальника отдела материально-технического снабжения, полномочия по принятию решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций, в качестве контрагентов 

<

данные изъяты>» при осуществлении процедуры закупки товаров у поставщиков, о заключении с ними соответствующих договоров и представлении в их адрес заявок, служащих основаниями для поставок отдельных партий запчастей в МУП г. Бийска «Бийскгортранс». Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок 

<

данные изъяты>» в должностные обязанности ФИО29 как начальника отдела закупок кроме всего прочего входило проведение оптимизации закупочной политики (частота заказов, размер заказа, момент заказа, неснижаемый остаток на складе) с учетом изменений покупательского спроса, сезонных колебаний, предельных сроков реализации, ситуации в производстве конкретных товаров, а также других необходимых факторов. Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» в должностные обязанности ФИО29 как начальника отдела материально-технического снабжения МУП г. Бийска «Бийскгортранс» кроме всего прочего входило организация обеспечения предприятия всеми необходимыми для его производительной деятельности материальными, ресурсами, в том числе согласно плана закупок. Работа ФИО29 относительно вышеуказанных пунктов должностной инструкции была построена следующим образом. Для организации закупки товаров, ей на исполнение поступали письменные заявки руководителей структурных подразделений 

<

данные изъяты>», согласованные с главным инженером 

<

данные изъяты>» ФИО6 Руководителями структурных подразделений являлись: служба путей - ФИО22.; ДЕПО - ФИО18.(занимает должность с июля 2022 года, предыдущий руководитель ДЕПО - ФИО30); контактная группа - ФИО19 главный механик - ФИО20 На основании полученной заявки ФИО29 производила поиск организаций для поставки необходимого товара, чаще всего это запасные части. При этом ФИО29 сама решала с кем 

<

данные изъяты> будет заключать договор и работать, она не предоставляла никому коммерческие предложения для выбора оптимальной поставки с точки зрения цены и срока, данная функция возлагалась на Антонову. Он ей доверял. Он полагал, что ФИО29 выбирает в качестве поставщика оптимального с точки зрения выбора цены и срока. Таким образом, ФИО29 принимала единоличное решение о выборе (определении) контрагента - Общества в качестве поставщика товарно-материальных ценностей для нужд 

<

данные изъяты>» и заключении с ним соответствующего договора. Подыскав поставщика, ФИО29 подготавливала договор поставки, который согласовывала с главным инженером ФИО6 на предмет необходимости приобретения конкретного товара и его количества; главным экономистом - ФИО13 на соответствие условиям возмещения издержек работы 

<

данные изъяты>»; главным бухгалтером - ФИО3 на предмет наличия денег и соответствия сделки правилам бухучета; юристом - ФИО14. на предмет соответствия правилам закупки. Так же свою визу как куратор договора ставила ФИО29. После того как договоры были согласованы с вышеуказанными лицами они поступали на подпись ему в общей папке «Директору на подпись». Так как ежедневно ему как директору 

<

данные изъяты>» поступает на подпись большое количество договоров и иных документов в общей массе – около 200 штук в день, он подписывал договоры, как и все другие документы, в том числе и договоры поставок, доверяя сотрудникам 

<

данные изъяты> в частности ФИО29. Он не производил проверок договоров. Так же он подписывал счет-фактуры, планы платежей, доверяя сотрудникам 

<

данные изъяты>». Дальнейшая процедура подписания договоров со стороны поставщика ему не известна. Этим вопросом занималась ФИО29. Он и иные сотрудники 

<

данные изъяты> никаким образом не проверяли (не перепроверяли) и не контролировали фактическую сторону, обстоятельства и причины (основания) принятия ФИО29 описанного выше решения о заключении договоров с конкретными Обществами. При выборе ФИО29 конкретного Общества в качестве поставщика запчастей он в полной мере доверял ей, полагаясь на ее порядочность, компетентность и опыт в сфере закупок. ФИО29 самостоятельно и единолично занималась подысканием контрагентов для 

<

данные изъяты>», определяла ценовую политику предприятия в части закупок до 100 000 рублей, существенные условия договора: сроки поставок и оплаты, условия договора, порядок поставки и оплаты, запрашивала счета у организаций, выбирала наименьшую цену, подготавливала договоры на закупку запасных частей. Охарактеризовать Антонову он может положительно, как исполнительного сотрудника, которая в коллективе пользуется уважением и доверием (т. 3 л.д. 85-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым с 2018 года по 2019 год она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В 2019 году в связи с началом конкурсного управления 

<

данные изъяты>» она была переведена через увольнение в 

<

данные изъяты>» на аналогичную должность. Функции 

<

данные изъяты>» были переведены в 

<

данные изъяты>». С момента начала ее работы в 

<

данные изъяты> в должности начальника отдела материально-технического снабжения была назначена ФИО25 На протяжении всей ее работы, ФИО25 была наделена документально должностной инструкцией, и в форме специального полномочия – указание руководителя предприятия, на полномочия в виде организации снабжения предприятия товарно-материальными ценностями необходимыми для функционирования предприятия и обеспечения хозяйственной деятельности предприятия. Руководитель предприятия ФИО16 до сентября 2022 года был директором и после сентября 2022 года ФИО15 никогда не вмешивались и не контролировали процесс работы ФИО25 поскольку, во-первых сами наделили ее указанными функциями и должностными обязанностями, и во-вторых полностью ей доверяли, так как в данном направлении деятельности ФИО25 работала длительное время, и каких-либо нареканий к ней ни у кого из директоров никогда не было. Изначально руководитель структурного подразделения (начальник ДЭПО, начальник службы пути, начальник службы эксплуатации и т.п.) составляли заявку на приобретение тех или иных запасных частей и иных товарно-материальных ценностей, которую передавал ФИО25 как начальнику службы материально-технической снабжения предприятия. Затем ФИО25 путем выбора поставщиков посредством интернет сети и иным образом, выбирала лично конкретного поставщика требуемой продукции, сама лично согласовывала с ним условия договора в виде суммы контракта, объемов поставки, порядка оплаты, сроков оплаты и доставки, и иные условия договоров (контрактов), после чего подготавливала проект договора. После чего ФИО29 с проектом договора обращалась в бухгалтерию, к экономисту, юристу, главному инженеру. После согласования договора со всеми указанными лицами, ФИО25 шла лично к директору, и без проведения какого-либо совещания, подписывала у директора договор. Подписанный директором договор, ФИО25 направляла в адрес поставщика товарно-материальных ценностей. После подписания договора стороной поставщика, и выставления счета на товар, счет вносился в реестр на оплату, который заверялся ФИО29 и директором, после чего по счету производилась оплата поставщику за предоставляемый товар. Все оплаты по договорам производились исключительно со счета 

<

данные изъяты> и на счет указанный поставщиком. ФИО25 по всем контрактам, заключаемым под ее контролем, являлась куратором договора, то есть полностью отвечала за суть всего договора, в том числе и за выбор поставщика, стоимости договора, и других существенных моментов (т.3 л.д. 114-117).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым 01.03.2019 она открыла расчетный счет 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Весной 2019 года данную карту у нее в пользование попросила ее дочь ФИО25 Так как она доверяла дочери, она не задавала ей вопросов и передала данную карту в пользование, поскольку данной картой не пользовалась. Для чего карта была нужна дочери ей не известно. До настоящего времени карта находится у дочери (т.4 л.д. 3-8).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым 16.02.2020 для личного пользования она открыла расчетный счет 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>) в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> Данной картой она пользуется до настоящего времени. За что ФИО4 06.12.2018 и 12.02.2019 зачислила денежные средства на ее расчетный счет 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>) сказать не может, обстоятельств данных переводов она не помнит. Так как они с ее сестрой ФИО29 довольно часто одалживают друг другу денежные средства, возможно, ФИО4 по просьбе ФИО29 зачислила денежные средства в счет погашения долга ФИО29 перед ней. С ФИО4 она не знакома (т. 4 л.д. 9-12).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО178 согласно которым в период с 2009 года по 2019 год он состоял в браке с ФИО25 18.08.2022 он открыл расчетный счет 

<

данные изъяты> и получил банковскую карту 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Данную банковскую карту в августе 2022 года он передал ФИО29, чтобы он мог переводить на нее денежные средства для детей. За что в период с 21.09.2022 по 17.01.2023 ФИО7 зачислила денежные средства на его расчетный счет 

<

данные изъяты> (карта 

<

данные изъяты>), ему не известно. Обстоятельств данных переводов он не знает. Денежными средствами, поступающими на расчетный счет данной банковской карты, он не распоряжался (т.4 л.д. 13-16).

Показаниями свидетеля ФИО7. в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером с 2018 года. ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты>». По просьбе ФИО1, она неоднократно переводила денежные средства в различные организации. С 2019 года они сотрудничали с «

<

данные изъяты>», заключали договоры на покупку и отгрузку запасных частей на трамваи, ФИО1 озвучивал цены, она все оформляла. До её трудоустройства также было сотрудничество с «

<

данные изъяты>». Все переговоры по работе вел ФИО1, она лишь переводила денежные средства как бухгалтер. С абонентского номера ФИО25 приходил номер карты, куда нужно было перевести денежные средства, ФИО1 давал ей номер карты, на который она переводила денежные средства. При переводе денежных средств у нее не высвечивались данные ФИО29, она переводила ФИО23 и ФИО24. Переводила разные суммы, ФИО1 давал 2000, 4000, 14 000 рублей. Она переводила денежные средства со своей карты, то есть ФИО1 ей давал наличные средства, а она их вносила на карту и переводила. Денежные средства переводила по-разному, иногда несколько раз в неделю, иногда и реже, через месяц. При трудоустройстве ей ФИО1 пояснил, что придется выполнять личные просьбы, в связи с чем ее не смущало то, что она переводит денежные средства физическому лицу. До нее в организации работали ФИО21 и ФИО4, но ФИО4 практически сразу ушла в декрет, и она после стажировки 1-2 месяца стала работать самостоятельно.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым 02.02.2007 им было создано ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес Общества: 

<

данные изъяты> которое осуществляло реализацию запасных частей на трамваи и троллейбусы. 17.11.2010 ФИО4 зарегистрировано юридическое лицо ООО ПК «

<

данные изъяты>, юридический адрес Общества: 

<

данные изъяты>, фактически Общество также осуществляло свою деятельность по тому же адресу, что и ООО «

<

данные изъяты>» и также занималось реализацией запасных частей на трамваи и троллейбусы, в котором он был назначен на должность директора, и с 2011 года единолично осуществлял фактическое руководство деятельностью указанного Общества, в том числе подписывал все договоры заключенные Обществом. В 2012 году, точную дату не помнит, ФИО2 стала по договорам оказывать ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПК «

<

данные изъяты>» бухгалтерские услуги, в ходе которых ему от нее стало известно, что она является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, которое фактически деятельности не ведет, в связи с чем он предложил последней приобрести у нее данное Общество, которое ему было необходимо для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы. Юридически данная сделка произведена не была, однако с 2012 года он осуществлял фактическое руководство деятельностью указанного Общества, фактический адрес нахождения которого был, что и у ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПК «

<

данные изъяты>», при этом все договоры, заключаемые с названным Обществом подписывала по его просьбе ФИО2, так как являлась директором ООО «

<

данные изъяты> согласно регистрационных документов. Деятельность ООО «

<

данные изъяты> ООО ПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» собственником и фактическим единоличным руководителем которых он являлся заключалась в реализации запасных частей для общественного транспорта - троллейбусов и трамваев, которые напрямую работали от производителя, то есть закупали запасные части непосредственно от завода изготовителя и впоследствии реализовывали их по контрактам, заключаемым в том числе с муниципальными и государственными унитарными предприятиями. Так, около 8 лет назад, с целью реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы, им было направлено коммерческое предложение в 

<

данные изъяты>», которое впоследствии было реорганизовано в 

<

данные изъяты>», которое заинтересовало представителя указанного предприятия ФИО11 так как стоимость предоставляемых товаров и запасных частей была ниже рыночной, в связи с чем он получил от названного предприятия согласие на работу, которая заключалась в том, что вышеуказанные представляемые им Общества по заключенным договорам поставки поставляли в указанные Предприятия запасные части для трамваев. Изначально со стороны 

<

данные изъяты>», а в последующем МУП «Бийскгортранс» он сотрудничал со ФИО11 которая являлась начальником отдела закупок указанного Предприятия, с которой они договорились о том, что она на постоянной основе будет выбирать именно представляемые им Общества в качестве поставщика запасных частей для трамваев и троллейбусов для названных Предприятий, а он ей за указанные действия будет перечислять 10% от стоимости контракта в качестве вознаграждения – взятки, которые дополнительно не включались в стоимость реализуемых его Обществами товаров, и так как 

<

данные изъяты>» было достаточно крупным заказчиком, то для него было выгодно с ним работать и на таких условиях, в связи с чем он на предложение ФИО26 согласился, работал с ней длительное время по указанной схеме, понимая, что его действия являются незаконными, так как он дает взятку должностному лицу, уполномоченному решить вопрос в его интересах. В 2018 году, более точно дату не помнит, ему стало известно о том, что ФИО11 уволилась из 

<

данные изъяты>», и на ее место назначили ФИО25 Для того, чтобы не потерять точку сбыта запасных частей для трамваев, он дал указание ФИО4 в случае наличия связи с ФИО29, пролоббировать в интересах представляемых им Обществ возможность дальнейшего взаимодействия с названным Предприятием по той же отлаженной и действующей длительное время со ФИО11 системе. Впоследствии со слов ФИО4 ему стало известно, что с ней связалась ФИО29, которая в ходе их беседы стала спрашивать о возможности дальнейшей работы их Предприятия с ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на что ФИО4, выполняя его просьбу об инициировании перед руководством 

<

данные изъяты>», а в последующем 

<

данные изъяты>» продолжения работы по той же системе, имевшей место со ФИО11 пояснила, что они готовы продолжать работу названными Обществами по поставке запасных частей для трамваев, предложив по его просьбе и в интересах фактически управляемых им юридических лиц с целью продолжения такой работы на постоянной основе, переводить вознаграждения на счет ФИО25 в размере 10% от суммы заключенного контракта, на что ФИО29, со слов ФИО4 на его предложение согласилась, и по просьбе ФИО4 предоставила последней сведения о подконтрольных ей банковских картах, на счет которых было необходимо перечислять денежные средства в качестве взятки в размере 10% от стоимости договора. При этом он лично с ФИО25 не связывался по вышеуказанному вопросу, все диалоги с ней он вел через ФИО4, которая была посредником между ними, и именно она договорилась с ФИО25 продолжать работу по той же системе, что и со ФИО26. При этом он понимал, что ФИО25 была именно тем должностным лицом, в полномочия которого входили решение вопроса о заключении договоров с выбранными ею поставщиками. Инициатором поставки запасных частей всегда выступала ФИО29, которая на адрес электронной почты prometeibarn@mail.ru с электронной почты biysktu@mail.ru направляла заявки, они проверяли наличие необходимого товара и направляли в адрес ФИО29 счет, на основании которого ФИО29 подготавливала договор поставки, который подписывался со стороны МУП г. Бийска «Трамвайное управление», а в последующем МУП «Бийскгортранс» директором, с которым он знаком не был, после чего договор поступал ему почтой, который либо он, или ФИО2 (по его просьбе) подписывали, один экземпляр договора оставался у него, второй направлялся на Предприятие. Денежные средства в качестве взятки для ФИО25 переводились им, ФИО4 и ФИО7 со следующих расчетных счетов: 

<

данные изъяты>) открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>) открытого на имя ФИО7В. в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>) открытых на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> на расчетные счета, предоставленные ФИО25 ФИО4 именно: 

<

данные изъяты>) открытого на имя ФИО27 в отделении ПАО «Сбербанк»; 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк

<

данные изъяты>) открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Сбербанк»; 

<

данные изъяты> открытых на имя ФИО25 в отделении банка ПАО «Сбербанк». После обозрения предоставленных ему документов: договоров поставок заключенных в период времени с 06.12.2018 по 17.01.2023 между 

<

данные изъяты>, а в последующем 

<

данные изъяты>» с одной стороны и с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» с другой стороны; платежных поручений о перечислении по данным договорам денежных средств в качестве их оплаты; информации представленной ПАО «Сбербанк» по перечислению денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов ФИО4 ФИО7 и его, фактически подконтрольных ему в указанный период времени на указанные расчетные счета ФИО25 и подконтрольные ей счета, пояснил, сведения в них, их суммы, на основании которых оплачивались договоры, и сведения о счетах с которых на подконтрольные ФИО25 счета поступали суммы взяток за каждый отдельный договор, являются достоверными и соответствуют действительности. Все указанные в представленных ему документах факты передачи денежных средств в качестве взятки на подконтрольные ФИО25 банковские счета, были именно за выполнение ею своих должностных полномочий, направленных на выбор именно представляемых им юридических лиц в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес МУП г. Бийска «Трамвайное управление», а впоследствии в МУП г. Бийска «Бийскгортранс», по контрактам, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> при совершении которых он действовал исключительно в интересах подконтрольных ему юридических лиц, для обеспечения поступления бесперебойной прибыли в адрес фактически принадлежащих ему указанных Обществ (т. 2 л.д. 148-157, 159-180).

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с участием подозреваемой ФИО25, дав аналогичные показания изложенным выше, при этом дополнил в ходе очной ставки, что после назначения ФИО29 на должность, в ходе телефонного разговора с последней, ФИО29 сказала ему, что продолжаем работать как со ФИО26 за вознаграждение 10% от суммы договора, его это устроило, и он согласился, он сказал, что дальше по всем вопросам она будет взаимодействовать с ФИО4. При допросе он не указал этого, поскольку не придал этому значения (т. 2 л.д. 181-191, л.д. 192-199).

Показаниями свидетеля ФИО4 судебном заседании и её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым в 2018 году она была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>» бухгалтером. Кроме того, 17.11.2010 она зарегистрировала юридическое лицо ООО ПК «

<

данные изъяты>», юридический адрес: г

<

данные изъяты>; фактически оно осуществляло свою деятельность по адресу: г. 

<

данные изъяты> планировала заниматься реализацией запасных частей на трамваи и троллейбусы, директором которого назначила ФИО1 который в 2011 году предложил ей продать созданное ей Общество – ООО ПК «

<

данные изъяты>», так как планировал его использовать для ведения работы по реализации запасных частей на трамваи и троллейбусы, но юридически данная сделка совершена не была, между тем с 2011 году ФИО1. фактически руководил указанным Обществом, в том числе подписывал все заключенные от имени Общества договора. Кроме того, ФИО1 руководил деятельностью и других юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>»; ООО «

<

данные изъяты>», которые как и ООО ПК «

<

данные изъяты> располагались по тому же адресу. Все решения в деятельности названных Обществ принимались ФИО1 единолично, так как именно он выполнял организационные и административно-хозяйственные функции в них. Суть деятельности всех трех юридических лиц, которыми руководил ФИО1 заключалась в реализации запасных частей для троллейбусов и трамваев, которые работали напрямую от производителя, то есть закупали запасные части непосредственно от завода изготовителя, впоследствии реализуя их по контрактам, заключаемым в том числе с муниципальными и государственными унитарными предприятиями. Во всех трех Обществах подконтрольных ФИО1 Она с 2008 году по 2016 год выполняла функции бухгалтера, а в 2016 году ушла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет, между тем иногда, по просьбе ФИО1 помогала ему в работе вышеуказанных Обществ до февраля 2018 года. Около 10 лет назад, точной даты не помнит, ФИО1 а именно вышеназванные Общества стали работать с 

<

данные изъяты>, а именно с 

<

данные изъяты>», которое впоследствии было реорганизовано в 

<

данные изъяты>», работа которых заключалась в том, что Общества поставляли по заключенным контрактам, договорам поставки Предприятию запасные части для трамваев. Изначально они в интересах указанных Обществ сотрудничали с начальником отдела закупок или начальником отдела материально-технического снабжения указанного Предприятия ФИО11, с которой у ФИО1 была договоренность, что та на постоянной основе будет выбирать именно представляемые им юридические лица подконтрольные ему в качестве поставщика по контрактам, за что ФИО11 перечислялись проценты от стоимости контракта в качестве вознаграждения за выбор именно подконтрольных ФИО1 Обществ, в качестве единственного поставщика. Какой был размер процента, перечисляемого ФИО11 она не помнит. Переводы денежных средств ФИО26 осуществлялись через банк. По вышеописанной схеме длительное время работали с 

<

данные изъяты>», а в последующем с 

<

данные изъяты>» подконтрольные ФИО1 Общества - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», перечисляя на счет ФИО26 процент от размера стоимости договора за выбор ею вышеуказанных юридических лиц в качестве единственных поставщиков товаров для нужд Предприятия. В 2018 году, более точно дату не помнит, от ФИО1 ей стало известно, что ФИО26 уволилась из МУП г. Бийска «Трамвайное управление» и на ее место назначена ФИО25, и чтобы не потерять точку сбыта товаров, подконтрольными ему юридическими лицами, ФИО1 попросил ее связаться с последней и наладить с ней работу по аналогичной уже отлаженной схеме как со ФИО11, то есть за выплату той процента от стоимости заключенных договоров, на что она согласилась. Впоследствии по просьбе ФИО1. она связалась с ФИО25, в ходе разговора с которой поинтересовалась, возможно ли дальнейшее продолжение работы 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> по вышеописанной системе имевшей место со ФИО11, на что ФИО25 ей ответила положительно, при этом она по просьбе ФИО1, в интересах вышеуказанных юридических лиц, подконтрольных последнему, для продолжения работы на постоянной основе, предложила ФИО29 переводить вознаграждения на ее счет в размере определенного процента от суммы заключенного договора, размер которого ей не был неизвестен, так как ФИО1 ей его не озвучивал. На высказанное ей предложение ФИО25 согласилась, при этом та ей вопросов никаких по данному поводу не задавала, из чего она поняла, что та осведомлена о порядке работы по данной схеме, и попросила её предоставить реквизиты банковской карты куда будут зачисляться ей денежные средства, что ФИО29 и сделала. Кроме того, по просьбе ФИО1 она неоднократно находясь в 

<

данные изъяты>, точного адреса не помнит, в период с 2018 по 2019 годы со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» для реализации вышеописанной схемы работы с МУП «Бийскгортранс», переводила на расчетные счета указанные ФИО25 вознаграждения в тех суммах, которые ей называл ФИО1. Деньги для данных переводов ФИО1 давал ей наличными. Сколько всего она совершила переводов в адрес ФИО29 по просьбе ФИО1 она не помнит. Совершая данные переводы, она понимала, что ФИО25 получает незаконное денежное вознаграждение, однако не понимала, что она совершает незаконные действия. Материальной выгоды от передачи ФИО1 ФИО25 взятки она не получала. Личной заинтересованности в выгоде вышеуказанных юридических лиц, подконтрольных ФИО1 у нее не было. С февраля 2019 года она не оказывала ФИО1. помощь в работе его Обществ. Денежные средства в качестве взятки для ФИО29 переводились ей, по просьбе ФИО1 с расчетного счета № 

<

данные изъяты> открытого 

<

данные изъяты> на её имя в ПАО «Сбербанк» на расчетные счета представленные ей ФИО25

<

данные изъяты>) открытый на имя ФИО25 в ПАО «Сбербанк»; № (карта №) открытый на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк». После обозрения предоставленных ей документов: договоров поставок заключенных между 

<

данные изъяты>», а в последующем 

<

данные изъяты>» с одной стороны и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» с другой стороны; платежных поручений о перечислении по данным договорам денежных средств в качестве их оплаты; информации представленной ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств с расчетных счетов принадлежащих ей и ФИО1 показала, что сведения в них, их суммы, на основании которых оплачивались договоры и сведения о счетах с которых на подконтрольные ФИО25 счета поступали суммы взяток за каждый отдельный договор, являются достоверными и соответствуют действительности. Все указанные в представленных ей документах факты передачи денежных средств в качестве взятки на подконтрольные ФИО25 банковские счета, были именно за выполнение последней своих должностных полномочий, направленных на выбор именно принадлежащих ФИО1 юридических лиц в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес 

<

данные изъяты>», а впоследствии в 

<

данные изъяты>», по контрактам, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 200-206, 208-215).

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с участием подозреваемой ФИО25, дав аналогичные показания изложенным выше (т. 2 л.д. 221-227).

Кроме того, вина ФИО25 подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, в ходе которого в кабинете 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-78, т. 4 л.д. 18-230, т. 5 л.д. 1-225, 226-237);

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2023, в ходе которого в кабинете №303В по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, которые осмотрены 31.01.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-68, т. 6 л.д. 1-145, 146-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023, в ходе которого в кабинете №25 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 25-31, т. 6 л.д. 157-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023, в ходе которого в кабинете по адресу: 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: телефон 

<

данные изъяты> содержащий переписку между ФИО25 и ФИО7 подтверждающую получение ФИО25 взяток; 2 карты памяти «

<

данные изъяты> на который имеются файлы переписки с электронной почты «

<

данные изъяты>», содержащие сканированные копии договоров изъятых по данному уголовному делу и заключенных в период с 2018 по 2023 годы, которые осмотрены 21.01.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-82, т. 6 л.д. 167-182);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, в ходе которого осмотрены выписки на двух СD-дисках по расчетному счету 

<

данные изъяты> открытому 16.02.2010 на имя ФИО8 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> расчетному счету 

<

данные изъяты> открытому 01.03.2019 на имя ФИО9 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу

<

данные изъяты>; расчетному счету 

<

данные изъяты>) открытому 18.08.2022 на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу

<

данные изъяты>; расчетному счету 

<

данные изъяты> открытому 03.07.2014 на имя ФИО9 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; расчетному счету 

<

данные изъяты> (банковская карта 

<

данные изъяты> открытому 10.07.2019 на имя ФИО9 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> расчетному счету 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытому 10.08.2022 на имя ФИО9 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>; расчетному счету 

<

данные изъяты>) открытому 03.06.2015 на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, по адресу: г

<

данные изъяты>; расчетному счету 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) открытому 04.12.2015 на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты> расчетному счету № 

<

данные изъяты>) открытому 30.09.2020 на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> адресу: 

<

данные изъяты> расчетному счету № 

<

данные изъяты>) открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

данные изъяты> расчетному счету № 

<

данные изъяты>) открытому на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 183-208);

- протоколами выемки от 23.01.2023 и осмотра документов от 25.01.2023, в ходе которых у свидетеля ФИО7 изъяты, а в дальнейшем осмотрены: выписка по расчетному счету банковской карты № 

<

данные изъяты> за 2022 год, открытому в ПАО «Сбербанк» – на 22 листах; выписка по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> за 2023 год, открытому в ПАО «Сбербанк» на 2 листах; сведения по счетам № 

<

данные изъяты>, открытым в ПАО «Сбербанк» на 6 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 240-242, т. 3 л.д. 1-36);

- протоколами выемки от 27.01.2023 и от 30.01.20223 и осмотра документов от 30.01.2023, в ходе которых у свидетеля ФИО3 изъяты, а в дальнейшем осмотрены: платёжные поручения ООО Производственная компания «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» за период с 15 октября 2019 года по 13 января 2023 года – на 24 листах в одной подшивке; платёжные поручения ООО «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» за период с 09 июля 2019 года по 17 января 2023 года – на 31 листе в одной подшивке; платёжные поручений ООО «

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты>» за период с 23 сентября 2022 года по 17 января 2023 года – на 12 листах в одной подшивке, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 121-124, 127-220);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО25, которые представлены в следственный орган 17.01.2023, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, где среди прочих документов имеется информация, полученная в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> от 05.09.2022; ответ ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> от 15.09.2022; ответ ПАО «Сбербанк» № SD0198284491 от 25.10.2022; ответ ПАО «Сбербанк» № SD0199240070 от 25.10.2022 с приложением CD диска, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-239);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО25, которые представлены в следственный орган 01.02.2023, согласно которому в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, где среди прочих документов имеется информация: ответ ПАО «Сбербанк» № SD0204224105 от 16.01.2023; ответ ПАО «Сбербанк» № SD0204223996 от 24.01.2023; ответ ПАО «Сбербанк» № SD0204224663 от 24.01.2023 с приложением CD диска, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-259);

- копиями должностных инструкций начальника отдела закупок 

<

данные изъяты>», впоследствии 

<

данные изъяты>», начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>», утвержденных директором 

<

данные изъяты>», впоследствии 

<

данные изъяты>»; с дополнениями от 01.11.2017, согласно которым ФИО25, наделена должностными правами и обязанностями и являлась должностным лицом 

<

данные изъяты>», впоследствии 

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 1-5, 14-16, 18-20);

- копией приказа директора 

<

данные изъяты>» от 03.05.2018 №521-К, согласно которому ФИО25 переведена на должность начальника отдела закупок МУП г. Бийска «Трамвайное управление» с 28.04.2018 (т. 6 л.д. 161);

- копией приказа директора 

<

данные изъяты>» от 04.06.2019 №163-П, согласно которому ФИО25 принята на должность начальника отдела закупок МУП г. Бийска «Бийскгортранс» с 04.06.2019 переводом из 

<

данные изъяты>» (т. 6 л.д. 163);

- копией приказа директора 

<

данные изъяты>» от 31.12.2019 №66-К, согласно которому ФИО25 переведена с должности начальника отдела закупок на должность начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>» с 01.01.2020 (т. 6 л.д. 164).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной. 

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей ФИО4., ФИО1 в судебном заседании, а также их оглашенные показания, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, пояснив, что подробности уже не помнят, свидетелей ФИО14 ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО6., ФИО13 ФИО15 ФИО7 в судебном заседании, и оглашенные показания свидетелей ФИО2 ФИО5 ФИО3 ФИО9., ФИО8 ФИО10 данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимой ФИО25, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку после их оглашения подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, и в судебном заседании установлено, что показания свидетелей, самой подсудимой ФИО25 в части получения ей лично и через посредника взятки в виде денег как должностным лицом - начальником отдела закупок, впоследствии начальником отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>, а впоследствии 

<

данные изъяты>» за совершение при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемых взяткодателем ФИО1 юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» входящих в ее полномочия действий, направленных на выбор представляемых ФИО1 Обществ в качестве поставщика товарно-материальных ценностей для нужд Предприятия и способствование указанным действиям, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие именно ФИО25, как лицо, виновное в совершении указанного преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, так как им были разъяснены их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что ФИО25 себя оговорила, не имеется, поскольку она была также допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при даче показаний ей разъяснялись её процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, и сообщенные ей органу следствия сведения, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу, данные показания в суде ФИО25 подтвердила, таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий у суда оснований нет. Признательные показания подсудимой ФИО25, данные ей в ходе следствия, суд считает соответствующими действительности, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом к показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части того, что изначально договоренности о получении ею взятки путем перечисления денежных средств на подконтрольные ей счета от суммы заключенного договора за ее вышеописанные действия у нее не было, а также того, что изначально ей не было известно, что взятка будет перечисляться за каждый заключенный договор, об этом ей стало известно после второго перечисления взятки, суд относится критически, расценивает их как реализованное право на защиту. Данные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО4

Вопреки доводам защитника оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 у суда не имеется, поскольку давая показания, как в судебном заседании, так и на следствии, они не только изобличали подсудимую в совершении преступления, но указывали и на то, что сами являлись взяткодателем и посредником в передаче взятки. Кроме того, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимой они не поясняли, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что показания свидетелей стороны обвинения, не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять и повлияли на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий, а наоборот являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО25 по инкриминируемым ей преступлениям, суд отмечает, что органом предварительного расследования они были квалифицированы двумя отдельными составами преступлений, предусмотренными: 

- ч. 2 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере (по эпизоду получения взятки от ФИО1 лично и через посредника – лицо №1 и неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7 в период с 06.12.2018 по 04.06.2019 в сумме 51 600 рублей); 

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере (по эпизоду получения взятки от ФИО1 лично и через посредника – лицо №1 и неосведомленную о преступных намерениях ФИО1. - ФИО7. в период с 11.07.2019 по 17.01.2023 в сумме 315 470 рублей).

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства судом установлено, а стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что у подсудимой являющейся должностным лицом 

<

данные изъяты> а впоследствии 

<

данные изъяты> при совершении своих преступных действий, направленных на получение взятки от ФИО1 лично и через посредника – лицо №1 и неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7 за выполнение своих должностных полномочий, направленных на выбор именно подконтрольных ФИО1 юридических лиц – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО ПК «

<

данные изъяты>» в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес Предприятия по заключенным между указанными юридическими лицами договоров в период с 06.12.2018 по 17.01.2023, каждый раз возникал новый умысел, так как из показаний подсудимой ФИО25, свидетелей ФИО1 ФИО4 следует, что после того как в 2018 году должность начальника отдела закупок в 

<

данные изъяты> стала занимать ФИО25, которая сменила в этой должности ФИО11, с которой ранее у ФИО1 была достигнута договоренность о том, что она на постоянной основе будет выбирать именно представляемые ФИО1 юридические лица в качестве поставщика запасных частей для трамваев и троллейбусов для Предприятия, за что он ей за указанные действия перечислял в качестве вознаграждения – взятку 10% от стоимости договора, ФИО25 посредством лица №1, действующей по поручению ФИО1 и в интересах последнего, было предложено дальнейшее взаимодействие с названным Предприятием по той же отлаженной и действующей длительное время схеме, которая на предложение ФИО1 согласилась, предоставив лицу №1 сведения о подконтрольных ей банковских картах, на счет которых было необходимо перечислять денежные средства в качестве взятки в размере 10% от стоимости договора, заключенного между Предприятием и подконтрольными ФИО1 вышеназванными юридическими лицами.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО25 как единое продолжаемое преступление, так как согласно предъявленному обвинению и обстоятельств установленных судом при рассмотрении уголовного дела, предложение ФИО1 адресованное должностному лицу – ФИО25 о передаче ей взятки за совершение ФИО29 вышеописанных действий в интересах подконтрольных ФИО1 юридических лиц, было принято ФИО25 в одно и тоже время (в 2018 году, когда ФИО25 вступила в указанную должность на Предприятии) и месте, действия подсудимой были направлены на достижение единого умысла, на систематическое получение взятки в виде денег за совершение при проведении закупки у единственного поставщика в пользу представляемых ФИО1 юридических лиц ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ООО ПК «

<

данные изъяты>» действий, входящих в ее служебные полномочия и способствование указанным действиям, обусловлены были однотипными действия подсудимой по получению взятки в виде процента от суммы заключенного договора. 

Таким образом, речь идет о продолжаемом преступлении, состоящем из тождественных действий, направленных на получение единого результата и единой цели, а именно на систематическое получение материальной выгоды, которое охватывалось единим умыслом подсудимой, и следовательно должно быть квалифицировано как длящееся (продолжаемое) преступление по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере, поскольку именно данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами изложенными выше.

При этом не имеет никакого значения, что деятельность МУП г. Бийска «

<

данные изъяты>» в связи с его банкротством было реорганизовано в другое предприятие - МУП г. Бийска «

<

данные изъяты>», которое выполняло те же функции, что и МУП г. Бийска «

<

данные изъяты>», деятельность которого осуществлялось на той же производственной базе – тем же транспортом, а его сотрудники были трудоустроены вновь в созданном Предприятии, и ФИО31 в нем занимала ту же должность, с теми же должностными полномочиями, и ее действия по получению взятки от ФИО1 лично и через посредника – лицо № и неосведомленную о преступных намерениях ФИО1. - ФИО7. были такими же как и при деятельности 

<

данные изъяты>».

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт получения взятки должностным лицом – ФИО25 как лично, так и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, достоверно установлены в судебном заседании. 

Все квалифицирующие признаки состава указанного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что получение взятки должностным лицом – ФИО25 за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1 и представляемых им лиц - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» объективно установлено в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку ФИО25 работая в должности начальника отдела закупок, впоследствии начальником отдела материально-технического снабжения в 

<

данные изъяты>», а впоследствии 

<

данные изъяты>», выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данном Предприятии, и являлась должностным лицом, в период времени с 28.04.2018 по 17.01.2023 получила взятку в виде денег в суммах 51 600 рублей и 315 470 рублей как лично от ФИО1, так и посредством посредника – лица №1 и неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7, путем их перевода на подконтрольные ФИО25 банковские счета, за выполнение последней своих должностных полномочий, направленных на выбор именно подконтрольных ФИО1 юридических лиц – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>» в качестве единственного поставщика товарно-материальных ценностей в адрес 

<

данные изъяты>», а впоследствии 

<

данные изъяты>» по договорам, заключенным между названным Предприятием и указанными юридическими лицами представляемыми ФИО1 которые ФИО25 ни при каких обстоятельствах не имела права получать, причиняя таким образом существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении правильной, законной, надлежащей деятельности Предприятия при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации муниципальных учреждений в целом, Предприятия и его сотрудников в частности.

ФИО25 во время совершения указанного преступления состояла в должности начальника отдела закупок, впоследствии начальника отдела материально-технического снабжения 

<

данные изъяты>», а впоследствии 

<

данные изъяты>», и в соответствии со своей должностной инструкцией и поручениями (указаниями) директора Предприятия, данными ФИО25, была наделена рядом должностных полномочий, связанных в том числе с принятием решений о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве контрагентов Предприятия при осуществлении процедуры закупки товаров у поставщика, а также заключении с ними соответствующих договоров и представлении в их адрес заявок, служащих основаниями для поставок отдельных партий запчастей в Предприятие; с определением порядка и процедуры закупки товаров, работ и услуг, критериев и норм проведения сделок по закупке, согласования порядка расчетов с поставщиками, организацией обеспечения Предприятия всеми необходимыми для его производительной деятельности материальными ресурсами согласно плана закупок, то есть в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> а впоследствии в 

<

данные изъяты>», обладающим полномочиями по принятию решений в сфере закупок, направления в адрес Обществ заявок, определения поставщиков товарно-материальных ценностей для нужд Предприятия, согласования с представителями Обществ условий договора поставки материально-технических ценностей, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде заключения договоров с данными поставщиками, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками отдела закупок, а впоследствии отдела материально-технического снабжения, следовательно, квалифицирующий признак преступления «получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц» нашел свое подтверждение.

При этом действия ФИО25, за которые она получала денежное вознаграждение – взятку от ФИО1 лично, а также через посредника – лицо №1 и через действовавшую в интересах ФИО1 ФИО7 неосведомленную о преступных намерениях последнего, в пользу представляемых ФИО1 Обществ – ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», были незаконными, так как были совершены в нарушение правильной, законной, надлежащей деятельности Предприятия при осуществлении закупок, с использованием ее должностных полномочий.

Судом установлено, что предметом взятки по данному преступлению являлись деньги. Получая взятку подсудимая осознавала, что она не имеет на это права, являясь должностным лицом, получала денежные средства путем перечисления их на подконтрольные ей банковские карты, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц - ООО «

<

данные изъяты>», ООО ПК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые входили в ее служебные полномочия.

Совершая указанное преступление, ФИО25 действовала умышленно, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, желала их наступления, действовала из корыстной заинтересованности.

Размер полученной взятки, вмененный подсудимой ФИО25 в вышеуказанных суммах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами изложенными выше, не оспаривался самой подсудимой, и согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является крупным, поскольку превышает 150 000 рублей.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что согласно достигнутой договоренности, взятка ФИО25 как должностному лицу, за совершение вышеуказанных действий, передавалась ФИО1 как лично, так и через посредника – лицо №1 и неосведомленную о преступных намерениях ФИО1 - ФИО7 путем их перевода на подконтрольные ФИО25 банковские счета, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак взятки «лично и через посредника», также нашел свое подтверждение.

Преступление, совершенное ФИО25, является оконченным, так как последняя переданными ей взяткодателем денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Суд полагает, что доводы защитника о том, что подсудимая ФИО25 не являлась специальным субъектом до января 2020 года, т.е. должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, являются несостоятельными. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО25, в том числе в период с 28.04.2018 по 04.06.2019 являлась должностным лицом, поскольку занимая руководящую должность в муниципальном унитарном предприятии, на основании должностной инструкции, а также поручений директора Предприятия, обладала организационно-распорядительными функциями, в том числе руководила работой отдела закупок, впоследствии отделом материально-технического снабжения, распределяла среди подчиненных ответственность за определенные направления работы, участвовала в проведении работ по аттестации рабочих мест, по внедрению средств механизации тяжелых и трудоемких работ, разрабатывала предложения по совершенствованию организационной и кадровой структуры отдела. Также ФИО25 имела административно-хозяйственные функции, в том числе по организации обеспечения Предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами согласно плана закупок, подготовке условий и заключения договоров поставок по материально-техническому обеспечению Предприятия, что фактически относится к управлению имуществом предприятия. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, а также самой подсудимой, взятых судом в основу приговора, при переводе подсудимой ФИО25 на должность начальника отдела материально-технического снабжения последняя выполняла те же самые функции, что и в должности начальника отдела закупок, изменилось только наименование отдела, в подчинении ФИО29 было два кладовщика. В связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения периода преступления и суммы взятки, а также оправдания ФИО25 в данной части.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в выступлениях прениях сторон. Ни один из этих доводов не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой в основу приговора. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, нарушений норм уголовно – процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу судом не установлено.

Психическая полноценность ФИО25 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО25 ранее не судима, совершила умышленное оконченное особо тяжкое преступление, направленное против интересов службы и службы в органах местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по последнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО25 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам – родителями. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание ФИО25 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельств, а также то, что совершенное подсудимой преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку совершено против интересов службы, между тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием, для вывода о криминальной направленности личности подсудимой и основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку она ранее не судима, преступление совершила впервые, как личность характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем суд полагает, что цели исправления подсудимой в данном конкретном случае могут быть достигнуты и без изоляции ее от общества. 

С учетом возраста, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение, наличия на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, суд считает необходимым назначить ФИО25 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого ФИО25 должна будет доказать свое исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, имеющим коррупционную направленность, суд не усматривает оснований, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, полагая назначение указанных выше основного и дополнительного наказания справедливыми, достаточными и отвечающими целям наказания. При этом с учетом материального положения подсудимой, состояния ее здоровья, данных о ее личности, наличия на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, суд считает возможным не назначать ФИО25 дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так же как и назначения иных видов наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО25 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на принадлежащий ФИО25 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления, или является доходами от этого имущества.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе, предусмотренного ст.290 УК РФ, подлежат конфискации.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в указанное в ст.104.1 УК РФ имущество, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

В ходе следствия и судебного разбирательства установлено, что полученные ФИО25 в период с 28.04.2018 по 17.01.2023 денежные средства в суммах 51 600 рублей и 315 470 рублей были потрачены ей на личные нужды, между тем стороной обвинения не представлено доказательств того, что имущество, на которое судом наложен арест, получено преступным путем, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения норм ст.104.1 УК РФ и считает необходимым снять арест на принадлежащий ФИО25 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО25, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с лишением права занимать должности в муниципальных унитарных предприятиях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО25: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> за 2022, 2023 годы, открытому в ПАО «Сбербанк», сведения по счетам 

<

данные изъяты>, открытым в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; 

- платёжные поручения МУП г. Бийска «Бийскгортранс» в адрес ООО ПК «Прометей» за период с 15.10.2019 по 13.01.2023; в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за период с 09.07.2019 по 17.01.2023, в адрес ООО «Прометей» за период с 23.09.2022 по 17.01.2023, изъятые 27.01.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 платёжные поручения в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и копии писем 

<

данные изъяты>», изъятые 30.01.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.01.2023 в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.01.2023 в офисном помещении №303В по адресу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.02.2023 в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности, копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же;

- телефон марки 

<

данные изъяты>, карту памяти «

<

данные изъяты>», карту памяти «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, - передать по принадлежности; 

- выписки по расчетным счетам №

<

данные изъяты>, открытых в ПАО «Сбербанк», осмотренные 10.02.2023 на двух СD-дисках, распечатанные и приложенные к протоколу осмотра, хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.03.2023 на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Осужденную ФИО25 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова