УИД: 26RS0010-01-2021-002141-45

УД №1-270/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Скалеух С.В., Заноздрина С.А., Ковалева А.М., Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уманец А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Ингушской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 31 марта 2017 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, под стражей не содержащегося, следовавшего к месту отбывания наказания самостоятельно;

- 8 июня 2017 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 1 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно 14 марта 2021 года ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, используя мобильный телефон «Huawei Ascend Y600», посредствам интернет-сайта, сказал наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, оплатив за него не менее 4 000 рублей через платежный терминал, после чего, получив информацию о местонахождении тайника с приобретенным им наркотическим средством, в тот же день в 

<

адрес> края, продолжая преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, прибыл на участок местности, находящийся в 4-х метрах от ограждения домовладения № по 

<

адрес> и в 6-ти метрах от проезжей части 

<

адрес> с географическими 

<

адрес>, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел, сверток с находящимся в нем веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,90 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ он был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина, д. 12 в г. Георгиевске, где в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 20 минуты указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что в один из дней по месту жительства его мать вызывала сотрудников полиции, которые доставили его в дежурную часть ОВД. В помещении ОВД при личном досмотре у него было обнаружено вещество – наркотическое средство «Соль». Перед началом досмотра ему предлагали выдать запрещенные к хранению предметы, чего он не сделал, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, под воздействием этого же наркотика. Данное наркотическое средство он приобрел за день до задержания, его заказал посредствам мобильного телефона «Huawei Y600», оплатив через терминал по ул. Калинина в г. Георгиевске более 4 000 рублей. После оплаты ему на телефон прислали место нахождения тайника с наркотическим средством, после чего он забрал это наркотическое средство из тайника по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно 15 марта около 23 часов его пригласили для участия в досмотре ФИО1 Досмотр проводился в дежурной части полиции. Перед началом досмотра у ФИО2 выясняли, имеет ли тот при себе запрещенные к хранению предметы. ФИО2 ответил отказом. При досмотре в нагрудном кармане куртки у ФИО2 нашли пакет с порошкообразным веществом. ФИО2 находился под воздействием наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в марте его пригласили понятым в дежурную часть полиции для досмотра ФИО1 Последний находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. При досмотре в куртке ФИО2 был обнаружен пакет с белым порошком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает полицейским ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В марте из дежурной части поступил вызов в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда за совершение мелкого хулиганства в отдел полиции был доставлен ФИО1 В помещении дежурной части был произведен личный досмотр ФИО2, перед которым последнему было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО2 ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в кармане куртки было обнаружено порошкообразное вещество, как пояснил ФИО2 данное вещество для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он является оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 21 марта в ночное время в дежурную часть по ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками ППС был доставлен ФИО3, который ранее неоднократно доставлялся за совершение правонарушений. Для проведения личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые, ФИО2 предлагалось добровольно выдать запрещенные к хранению предметы. ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у ФИО2 в нагрудном кармане куртки был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «Соль», предназначено для личного употребления. Данное вещество было изъято и упаковано дознавателем.

Справкой об исследовании от 16 марта 2021 года №39, согласно которой вещество, массой 0,90 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 27 – 28)

Заключением эксперта от 10 апреля 2021 года №61, из которого следует, что вещество, массой 0,89 гр., изъятое у ФИО1, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

(Том №1, л.д. 86 – 90)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 15 марта 2021 года, согласно которому в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 20 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки обнаружен пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Нuawei». ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления в г. Георгиевске на ул. Тургенева.

(Том №1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, из которого следует, что в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления по ул. Тургенева в г. Георгиевске. При осмотре также был изъят мобильный телефон «Huawei Ascend Y600».

(Томи №1, л.д. 16 – 19)

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei Ascend Y600», принадлежащий ФИО1

(Том №1, л.д. 46 – 48)

Протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1

(Том №1, л.д. 91 – 92)

Протоколом проверки показаний на месте от 6 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, находящийся в 

<

адрес> в 4-х метрах от ограждения домовладения № по 

<

адрес> и в 6-ти метрах от проезжей части 

<

адрес> с 

<

адрес>, где он из тайника извлек наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 64 – 70)

Копией протокола об административном правонарушении от 15 марта 2021 года 

<

адрес>8, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждающей обоснованность его доставления в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

(Том №1, л.д. 7)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра принудительно, при отсутствии у виновного реальной возможности распорядиться наркотическим средством.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку о месте приобретения и обстоятельствах хранения наркотического средства органу расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, а также наличия заболеваний у его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Георгиевского городского суда от 31 марта 2017 года и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям, суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средствов – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить, как не представляющие ценность; мобильный телефон «Huawei» – оставить в распоряжении ФИО1

В отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средствов – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить; мобильный телефон «Huawei» – оставить в распоряжении ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов