12-723\24

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Леспух К.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста – эксперта Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вайлдберриз», 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста – эксперта Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вайлдберриз». 

Заявитель считает вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, поскольку нарушены права потребителя..

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. При таких основаниях, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, а также административное дело, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист – эксперт Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 указала о доводах, изложенных заявителем при обращении, при этом подробно мотивировала свое решение об отказе в возбуждении административного дела.

Определение соответствует требованиям ст. 29.10 и 28.1 ч.5 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены оспариваемого определения у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста – эксперта Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вайлдберриз» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева