Дело №2-520/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000488-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Гасимове Р.Г.,

с участием: истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Судакскому городскому совету Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, Судакскому городскому совету Республики Крым о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования городского округа Судак на объект недвижимости – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении регистрации правообладателя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество, личные вещи, предметы домашнего обихода, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

16 февраля 2017 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру.

После чего, в феврале 2018 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимости, однако в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку собственником ? доли квартиры на основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ Судак.

Впоследствии определением Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года определение Судакского городского суда АР Крым от 08 мая 2013 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым данное определение суда оставлено без изменений.

Истец повторно обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако в государственной регистрации права собственности отказано. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Определением суда от 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представители ответчиков – Судакского городского совета Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать отсутствующим зарегистрированное право муниципального образования городского округа Судак на объект недвижимости – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении регистрации правообладателя муниципального образования городского округа Судак на объект недвижимости – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно – правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности, на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, по настоящему делу одними из юридически значимых обстоятельств являются наличие или отсутствие регистрации права собственности сторон по делу одновременно на один объект недвижимости независимо от формального адреса и данных кадастрового учета и факта владения спорным недвижимым имуществом кем – либо из собственников этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 состояла в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке серии №, выданного Киевским отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Судакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

16 февраля 2017 года нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом указанная квартира принадлежала: ? доля – на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Квартирно – эксплуатационной частью 

<

адрес> Одесского в/округа ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ? доля – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО7, принявший наследство, однако не оформивший своих наследственных прав (л.д.11).

Между тем решением Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ? доля 

<

адрес> г.Судака АР Крым признана выморочным имуществом и передана в собственность территориальной громады г.Судака в лице Судакского городского совета (л.д.13).

Истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку 07 сентября 2017 года на основании решения Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 08 мая 2013 года за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности объект недвижимости права на который заявлены ФИО1, в связи с чем, внести запись о регистрации права собственности на квартиру в целом за истцом не представилось возможным (л.д.12).

Впоследствии определением Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от 08 мая 2013 года по заявлению территориальной громады г.Судака в лице Судакского городского совета АР Крым о признании наследства выморочным отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.14-15).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2018 года определение Судакского городского суда Республики Крым от 04 июня 2018 года оставлено без изменений (л.д.16-18).

Истец повторно обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в совершении регистрационных действий, так как имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Кроме того, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет регистрационную запись о праве собственности за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым (л.д.19).

Из пояснений истца ФИО1 выяснено, что в спорной квартире она проживала со своим супругом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону ей не было известно о правах муниципального образования городской округ Судак на часть квартиры.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Для ФИО1 как владеющему собственнику квартиры надлежащим способом защиты своего права является иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности другого лица, именно с таким иском она обратилась в суд.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец в судебном заседании не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, Судакскому городскому совету Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципального образования городского округа Судак на объект недвижимости – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении регистрации правообладателя муниципального образования городского округа Судак на объект недвижимости – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.