УИД 76RS0021-01-2024-000704-49

Дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя Рукавишниковой В.О.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Федотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 42минут, ФИО4, находясь на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила дебетовую банковскую карту №, эмитированную 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 Обнаружив карту, присвоила её себе, получив таким образом неправомерный доступ к связанному сней банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ вдополнительном офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном поадресу: 

<

адрес> на имя ФИО1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО4 обнаружила, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с11 часов 42минут по 11 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», размещенного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использую банковскую карту ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар на суммы 50 рублей и 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, спринадлежащего последней и открытого ДД.ММ.ГГГГ вдополнительно офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной ей ранее банковской картой 

<

данные изъяты> №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по11часов 48 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, использую банковскую карту ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар на суммы 207рублей 98 копеек, 7 рублей 99 копеек и58рублей 98копеек, на общую сумму 274 рубля 95 копеек, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, спринадлежащего последней иоткрытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной ей ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в11часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, использую банковскую карту ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар насумму 125 рублей, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней иоткрытого ДД.ММ.ГГГГ вдополнительно офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном поадресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной ей ранее банковской картой 

<

данные изъяты> №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действуя умышленно изкорыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, использую банковскую карту ФИО1 являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар на суммы 427рублей 28 копеек, 290 рублей 99копеек, 150рублей, 59 рублей 99 копеек, на общую сумму 928 рублей 26 копеек, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме, спринадлежащего последней и открытого ДД.ММ.ГГГГ вдополнительно офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной ей ранее банковской картой 

<

данные изъяты> №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в12часов 27 минут, зайдя на автостанции «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес> в автобус маршрута №, где при входе, использую банковскую карту ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, невводя пин-код, оплатила услугу по пассажирской перевозке на сумму 7рублей, списав принадлежащие ФИО1 денежные средства вуказанной сумме, спринадлежащего последней и открытого ДД.ММ.ГГГГ вдополнительно офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной ей ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Тем самым, ФИО4 путем свободного доступа тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащего С., которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 435 рублей 21 копейка.

Допрошенная в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимая ФИО4, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, выходя из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила возле входа банковскую карту зеленого цвета 

<

данные изъяты>, взяла ее себе, после чего решила приобрести с ее использованием товары. Затем направилась в табачный ларек, где приобрела сигареты, расплатившись найденной банковской картой. После приобрела товары в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», что конкретно приобретала в настоящее время не помнит, расплачивалась за товары обнаруженной банковской картой, путем прикладывания её к терминалам на кассах. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», доехала на автобусе № до дома, заплатив за проезд, найденной банковской картой. Все указанные оплаты совершала самостоятельно, никому карту не передавала. Всего ею было потрачено с вышеуказанного банковского счета 1435 руб. 21 коп. Карту после совершения оплат оставила при себе, а в последующем выдала сотрудникам полиции, ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшей. 

После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании ФИО4 правильность содержащихся в нем сведений, и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердила (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО4 указала на место, где она обнаружила банковскую карту, а также указала на магазины, где ею осуществлялись покупки, путем использования найденной банковской карты (л.д.159-165). После оглашения данного протокола проверки показаний на месте в судебном заседании ФИО4 правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер участия в указанном следственном действии подтвердила. При этом показала, что она действительно имела намерение содействовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ее пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> светло зеленого цвета, с функцией бесконтактной оплаты. К данной карте не подключена функция «Мобильный банк», то есть ей приходили только смс-уведомления о зачислении денежных средств, о списаниях смс не поступали. Баланс карты она проверяла через приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне. Данной картой пользовалась только она, на ней хранились её личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в районе магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где совершала покупки, после чего, банковскую карту утратила. В последующем, проверив баланс карты, обнаружила несколько операций по списанию денежных средств, которые она не осуществляла. В истории значились операции по приобретению товаров в табачном магазине, магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», транспортных расходов, всего на сумму 1 435 рублей 21 копейка. Она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Свидетель ФИО2 показала, что у её дочери ФИО1 имелась банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую она с супругом переводили дочери денежные средства, деньги, находящиеся на банковской карте, принадлежали ФИО1 О факте утраты дочерью банковской карты и хищения с них денежных средств, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратились в полицию.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3, с согласия всех участников процесса, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно с ФИО4, от которой узнал о факте совершения ею оплат за продукты питания чужой банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Денег у нее для их самостоятельного приобретения не было. На следующий день по месту их жительства прибыли сотрудники полиции и доставили ФИО4 в отдел, где она отдала ранее найденную банковскую карту (л.д. 91-93).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, сводящиеся к следующему:

- Заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты производило оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес>, с принадлежащей ей банковской карты, причинив тем самым ущерб (л.д. 6).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты DVD диск с видеозаписями из магазина за ДД.ММ.ГГГГ, распечатки из электронного журнала магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного помещения магазина «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, изъяты DVD диск с видеозаписями из магазина за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в МО МВД России «Тутаевский» у ФИО4 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (л.д.141-143).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD диска с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, перепечатки из электронного журнала магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, DVD диска с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-156).

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения данного следственного действия ФИО4 указала на место, где она обнаружила банковскую карту, а также указала на магазины, где ею осуществлялись покупки, путем использования найденной банковской карты (л.д. 159-165).

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - крыльца магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 обнаружила банковскую карту (л.д. 166-171).

- Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазинов «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) - зафиксировано наличие терминалов бесконтактной оплаты, установленных для оплаты покупок банковскими картами (л.д.172-177, 178-182, 183-187, 188-193). В ходе осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.183-187) изъята распечатка чека от ДД.ММ.ГГГГ.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа из 

<

данные изъяты>, выписок по банковскому счету, сведений о произведенных операциях с использованием банковского счета (л.д.194-196, 198, 200-205).

- Сведения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о фиксации оплаты с помощью банковской карты № в сумме 7 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

- Протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении – хищении денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, которую она нашла (л.д.18).

- Расписка ФИО1 о получении денежных средств от ФИО4 в размере 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.87).

Иные исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением данных, характеризующих личность подсудимой, доказательственного значения по делу не имеют.

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО4 и юридическую квалификацию содеянного. Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.

Оценивая позицию подсудимой ФИО4 в судебном заседании, следует отметить, что она не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять ее показаниям, данным в ходе судебного следствия. Протокол явки с повинной ФИО4 соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ, является допустимым доказательством, ей разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, а также право пользоваться помощью защитника, при этом отказ от услуг защитника удостоверен подписью подсудимой. Как видно из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщила о факте хищения денежных средств с банковского счета, найденной банковской карты 

<

данные изъяты>, путем оплаты товаров в магазинах и транспортных услуг. Оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Факт непосредственного изъятия имущества ФИО1 именно подсудимой ФИО4 подтверждается не только признательными показаниями последней, но и сведениями, изложенными в явке с повинной, при проверке показаний на месте и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Сумма, причиненного ФИО4 потерпевшей ущерба в размере 1435 руб. 21 коп., объективно подтверждается сведениями (выписками) по счету 

<

данные изъяты>, из содержания указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> произведено списание денежных средств, в связи с бесконтактной покупкой: в магазине «

<

данные изъяты>» в период времени с 11 час. 42 мин. по 11 час. 43 мин. сумма списания 100 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» в период времени с 11 час. 46 мин. по 11 час. 48 мин., сумма списания 274 руб. 95 коп.; в магазине «

<

данные изъяты>» в 11 час. 52 мин. сумма списания 125 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 20 мин. сумма списания 928 руб. 26 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. произведена оплата проезда в общественном транспорте на суму 7 руб. Объем похищенного не оспаривался подсудимой, согласившейся с размером ущерба, причиненного ее преступными действиями. В связи с этим, суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества - денежных средств с банковского счета в размере 1 435 руб. 21 коп.

Совершая преступление, ФИО4 действовала умышленно, ее действия были явно направлены на достижение преступного результата, что с очевидностью следует из совокупности исследованных доказательств. Подсудимая не имела какого-либо права на денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Банковская карта содержала сведения о владельце – ФИО1, которая подсудимой согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, не давала, ФИО4 последовательно и целенаправленно оплачивала покупки. Квалифицирующий признак совершения хищения "с банковского счета" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и никаких сомнений у суда не вызывает.

Мотивом совершения подсудимой преступления явилась корысть. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, распорядилась по своему усмотрению.

Преступные действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств со счета ФИО1, носили тайный характер. Потерпевшая ФИО1 в ходе ее допроса сообщила об обстоятельствах обнаружения ей сведений о списании с ее карты денежных средств в размере 1 435 руб. 21 коп., которые она не снимала и разрешения на их снятие не давала. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 потерпевшая не имела. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось тайно от последней. При осуществлении оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей бесконтактным способом без ввода пин-кода, подсудимая ложных сведений о принадлежности банковской карты сотрудникам торговых организаций и сотруднику транспортной компании не сообщала, в заблуждение относительно правомерности владения банковской карты потерпевшей не вводила.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО4 получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Правовых оснований для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих вину обстоятельств. 

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе, психическое расстройство.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание ее возраст, она на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как в период инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты>. Степень выраженности психического расстройства ФИО4, за счет вышеуказанных нарушений психической деятельности столь значительна, что по психическому состоянию, не исключающему вменяемости, ФИО4 не могла в полной мере на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Попадает под действие ст.22 УК РФ. Поскольку психическое расстройство ФИО4, характеризуется 

<

данные изъяты>, что определяет её потенциальную социальную опасность, комиссия считает, что ФИО4 нуждается в 

<

данные изъяты> в амбулаторных условиях. У ФИО4 не выявлено особенностей психического развития, а также таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.132-138).

Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, составлено уполномоченными лицами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подписано экспертами, тем самым эксперты подтвердили достоверность проведенных исследований. Оснований не доверять указанному заключению экспертов суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние подсудимой сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не вызывает, ее поведение в судебном заседании носило адекватный обстановке характер.

Таким образом, подсудимой необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, в совокупности с иными данными о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что за содеянное ФИО4 подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и соответственно для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении подсудимой конкретного срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения за совершение преступления дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Установлено, что на момент совершения преступления подсудимая являлась лицом не судимым, настоящее преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период течения испытательного срока, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для полного присоединения не отбытой части наказания, суд не усматривает. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 следует направить в исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО4 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО4 исчислять со дня постановления настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - банковскую карту 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО1, DVD диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, распечатку из электронного журнала магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ответ из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку об операции из магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО4, содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции; а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

Судья С.В. Сорокина