Дело № 2-5388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., 

при секретаре Поташевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» об обязании к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (далее - Администрация) предъявлен иск по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории Суоярвского района, с установлением арендной платы 64000 руб. в год. Земельный участок был принят ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росеестра. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не вносит арендную плату, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 333,33 руб., также ответчику в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 069,70 руб. С учетом изложенного, Администрация просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате 213 333,33 руб., неустойку 32 069,70 руб., а также взыскать с ответчика неустойку на всю сумму основного долга в размере 213 333,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Ответчик ФИО1, возражая по заявленным требованиям, представил встречное исковое заявление, указывая, что размер арендной платы по договору аренды необоснованно завышен, противоречит действующим актам, регулирующим размеры арендной платы. Иным гражданам при аренде аналогичных земельных участков размер арендной платы существенно снижен. С учетом изложенного, просит обязать Администрацию привести договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, обязать Администрацию выполнить перерасчет стоимости годовой арендной платы в соответствии с установленными для земель сельскохозяйственного назначения в Республике Карелия процентами кадастровой стоимости. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают, возражают против встречного иска.

Ответчик (истец) ФИО1 поддержал встречные требования, указав, что размер арендной платы в 64000 руб. ежегодно ему установлен без законных на то оснований, на момент заключения договора арены была известна кадастровая стоимость участка, в связи с чем размер арендной платы необходимо было определять в процентной отношении к кадастровой стоимости. Просит учесть, что предоставляются необоснованные преимущества иным гражданам. Так, в дело представлен договор аренды земельного участка, такой же площадью, в этом же кадастровом квартале, где размер арендной платы существенно ниже и определен от кадастровой стоимости участка. Таким образом, в настоящее время уже внес арендную плату в большем размере, чем необходимо, задолженности не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве поддержали исковые требования Администрации.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

Согласно п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в редакции, которая действовала на 2014 год, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, которая действовала на момент возникновения правоотношений сторон) было указано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1.2 договора указано, что объектов недвижимости на участке нет.

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора размер арендной платы за участок в год составляет 64 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 01 апреля текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. 

В п. 3.4 договора также указано, что размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов в соответствии с федеральным, региональным законодательством, на основании решения органов местного самоуправления муниципального образования «Суоярвский район» без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления уведомления простым письмом в адрес арендатора.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № к договору содержит в себе расчет арендной платы, при этом в нем указано, что арендная плата начислена как рыночная стоимость годовой арендной платы и согласно: 1) п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, 2) Закона РК № 712-ЗРК от 10.06.2013 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», 3) Решения Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» XXXXIX сессии II созыва от 04.09.2013 № 435 «Об установлении размеров процентов для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Решение Совета депутатов).

Договор аренды между сторонами зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Администрации, ФИО1 единожды внес арендную плату в размере 64000 руб., что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, более оплат не производил, в связи с чем за ним числиться задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 333,33 руб., также ответчику в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 069,70 руб.

Несмотря на то, что условия договора об арендной плате обуславливаются Решением Совета депутатов от 04.09.2013, положения этого Решения первоначальным истцом не учитывались.

Так, в указанном Решение Совета депутатов безальтернативно указано, что арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2% в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства (п.8 приложения № 1). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона РК от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» (в ред. от 02.07.2014, действовавшей на дату заключения договора) размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченными органами, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается Правительством Республики Карелия с учетом федерального законодательства в отношении следующих земельных участков земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования.

Такой же порядок определения арендной платы был установлен Постановлением Правительства РК от 17.04.2014 N 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», которое действовало на момент заключения договора между сторонами.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, переданного в аренду ФИО1, имелись на дату заключения договора, отражены в кадастровом паспорте земельного участка.

При этом в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, указано, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

ФИО1 также свои требования обосновывает положениями Постановления Правительства № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 отмечено, что утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Так, постановлением Правительства № 582 закреплено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила договор аренды № земельного участка с другим гражданином, установив размер арендной платы в размере 82 руб. в год. При этом участок, переданный в аренду, также из земель сельскохозяйственного назначения, имеет также площадь 

<

данные изъяты> кв.м., и предоставлен на аналогичные цели - для ведения личного подсобного хозяйства. Размер арендной платы установлен как 2% от кадастровой стоимости участка.

Указанное свидетельствует о предоставлении немотивированных предпочтений одним граждан по сравнению с другими. 

Ссылки Администрации на положения с. 421 ГК РФ о свободе договора в данном споре не могут быть учтены, так как одной из сторон договора аренды выступил орган местного самоуправления, наделенный властными полномочиями, при этом арендодатель, злоупотребляя своим правом и властными полномочиями, установил завышенную арендную плату за пользование земельным участком в разрез с действующим на тот период времени нормативным регулированием размера арендной платы. 

В ситуации с ФИО1 ставка арендной платы являлась регулируемой ценой, в связи с чем Администрация была не вправе устанавливать иной размер арендной платы для ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая действия Администрации по установлению завышенного размера арендной платы за земельный участок для ФИО1, нарушение принципа необоснованных предпочтений, с учетом положений о недопустимости злоупотребления своими правами, суд принимает решение об отказе Администрации в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, так как указанный в иске размер задолженности суд полагает недоказанным. Пени также не подлежат взысканию как требование, производное от обязанности оплатить задолженность по арендной плате. 

В отношении встречного иска суд полагает, что также отсутствуют основания для его удовлетворения. 

Так, формулируя исковые требования, ФИО1 просит привести договор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, обязать Администрацию выполнить перерасчет стоимости годовой арендной платы в соответствии с установленными для земель сельскохозяйственного назначения в Республике Карелия процентами кадастровой стоимости.

Как суд выше указал, напрямую действие Постановления № 582 на правоотношения сторон не распространяется. 

Требования ФИО1 в данном случае являются неконкретными, им не заявлено требование об установлении конкретного размера арендной платы по его договору.

Стороны не лишены права добровольно оформить к договору дополнительное соглашение с установлением конкретного размера арендной платы, а при невозможности его оформления, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить с ним дополнительное соглашение в части определения размера арендной платы в соответствии с требованиями закона. 

Иные доводы сторон значения для разрешения спора не имеют, при этом срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы не нарушен, ввиду обращения истца в порядке приказного производства за взысканием арендной платы. В п. 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Суоярвский район» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина 

Решение суда принято 

в окончательной форме 25.10.2018.