№

РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г. Самары Табаева Э.Р., 

с участием представителя ООО «ЦО МКД «ТОР 63» - генерального директора Л.,

представителя административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара –председателя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б,в» ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания многоквартирных домов и нежилого фонда «ТОР 63» (далее ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы приводит судебную практику, делая выводы о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги собственникам МКД, так как границы МКД по адресу: 

<

адрес> не значатся. Административной комиссией не установлены фактические границы земельного участка, на котором расположен МКД, как и не установлены границы прилегающей территории, прилегающая территория не включена в состав общего имущества многоквартирного дома, никаких договоров на обслуживание прилегающей территории с Обществом не заключались. Материалы заявителя административной комиссией не проверялись, по представленным в обращении заявителем фотоматериалам невозможно определить, где они сделаны. 

В судебном заседании представитель ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» законно и обоснованно, представленные фотоматериалы от двух дат содержат время и место фотофиксации, предоставила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление административного органа подана в установленный законом срок.

Рассматривая по существу доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 час. ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63», являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме, допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилагающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД и в соответствии с п.6 ч.4 ст.4 гл.2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), а именно не проводило ежедневных работ по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также не проводило работы по обработке противогололедными материалами (ч.1 ст.3, п.6 ч.4 ст.4, п.1 ч.1 ст.5, ст.6, ч.1 ст.7, п.1 ч.2 ст.7, ч.10.1 ст.6 Правил) по адресу: 

<

адрес> «А». Договор управления домом 102 «А» по 

<

адрес> заключен с ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63».

Факт совершения административного правонарушения ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащим четкое указание даты, времени и места совершения съемки, модельным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, - заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с приложенным фотоматериалом. 

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с неустановлением правового статуса территории, на которой было выявлено вменяемое правонарушение.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона Самарской области от 13.06.2018 №48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>», границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождение здания, строения, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

В силу статьи 5 Закона от 13.06.2018 №48-ГД Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории. При этом Правилами благоустройства территории муниципального образования могут быть установлены оба способа определения границ прилегающей территории.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона от 13.06.2018 №48-ГД границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 4 Правил благоустройства, для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

Согласно ст. 5 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п.1).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Правил благоустройства, организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно ч. 10.1 статьи 6 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Действующим законодательством предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63», которое в соответствии со ст.161 ЖК РФ должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с договором управления домом 

<

адрес>, ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» приняло на себя обязательства по уборке территории домовладений и в перечень работ, выполняемых в счет платы за содержание и текущий ремонт входят работы по содержанию придомовой территории (п.2.16 Приложения к договору), а именно: очистка придомовой территории и крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см.; сдвигание свежевыпавшего снега: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; очистка придомовой территории от наледи и льда.

Территория, на которой расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес>, не отведена в установленном порядке, земельный участок в соответствии с положениями действующего законодательства не сформирован, сведения о местоположении его границ не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Следовательно, в данном случае согласно определениям, содержащимся в Градостроительном кодексе РФ, в Законе от 13.06.2018 №48-ГД, Правилах благоустройства, данная территория является прилегающей территорией к многоквартирному жилому дому. ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» обязано содержать территорию, прилегающую к дому 

<

адрес>, в надлежащем состоянии, а именно проводить работы по очистке тротуара от снега и наледи и обработке его противогололедными реагентами.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» к административной ответственности по п.п. «б,в» п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Довод жалобы о том, что Обществу вменяется непроведение работ по очистке от снега и наледи входных групп 

<

адрес>» по 

<

адрес> является несостоятельным, поскольку согласно обжалуемому постановлению ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» вменяется непроведение работ по очистке тротуаров, предназначенных для выхода жителей из подъездов 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по их обработке противогололедными реагентами. 

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» является микропредприятием, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа, в частности являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения, которые несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Назначенный ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также требованиям ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и является справедливым.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния основания для изменения назначенного ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» административного наказания на предупреждение, равно как и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. «б,в» ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63»,– оставить без изменения, жалобу ООО «ЦО МКД НФ «ТОР 63» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> Э.Р. Табаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>