Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката №2675, ордер №15 от 16.01.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Владивосток, 

<

адрес>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), работающего в 

<

данные изъяты> маляром, не судимого, осужденного после совершения преступления по текущему обвинению 17.10.2018 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.11.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, примерно в 22 час. 00 мин. 02.10.2018, находясь на участке местности, расположенном в районе дома №12 по ул.Находкинская в г.Владивосток Приморского края, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел (нашел) смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,53 г; 0,54 г; 0,40 г (суммарная масса - 1,47 г), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 поместил в боковой карман сумки, находящейся при нем, и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 00 час. 30 мин. 03.10.2018, когда был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в районе дома №95 по ул.Мусоргского в г.Владивостоке.

В период с 01 час. 45 мин. до 02 час. 20 мин. 03.10.2018 сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным ФИО3 в помещении отдела полиции №6 УМВД России по г.Владивостоку, расположенного по ул.Маковского, д.203 в г.Владивосток, в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято два свертка и полимерный пакетик с веществом в виде кристаллов и порошка. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №3-1057э от 14.10.2018 - вещество в трех пакетах, изъятое 03.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1614и от 03.10.2018), масса изъятой смеси составляла 0,53 г; 0,54 г и 0,40 г (суммарная масса - 1,47 г), что является крупным размером, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, в настоящее время намерен приступить к лечению от наркотической зависимости.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №796 от 09.11.2018 и заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №801 от 12.11.2018, суд приходит к выводу, что имеющееся у подсудимого заболевание, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно, и полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, поскольку обстоятельства совершения преступления к моменту дачи показаний ФИО2 достоверно не были известны следствию, установлены его показаниями, а также в полном признании вины, что способствовало быстрому и своевременному рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, страдающего диагноз, и оказание помощи, в том числе материальной, бабушке, нуждающейся в присмотре в силу возраста.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – нахождение на иждивении подсудимого бабушки, суд не находит, поскольку, как пояснил сам подсудимый, бабушка получает государственную пенсию, кроме него помощь бабушке оказывает ее дочь.

О наличии иных иждивенцев (кроме бабушки) и лиц (кроме бабушки), нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (живет с двоюродной сестрой, помогает бабушке, поддерживает хорошие отношения с другими родственниками), а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №801 от 12.11.2018 ФИО2, 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №796 от 09.11.2018 ФИО2 страдает наркоманией - 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, о наличии иных заболеваний подсудимый суду не сообщал.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. 

Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, указание подсудимого о намерении приступить к лечению от наркотической зависимости документально не подтверждено, а материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, свидетельствуют об обратном.

Указание подсудимого и защитника о том, что бабушка подсудимого, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе останется без присмотра в случае назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд находит не соответствующим действительности, поскольку, как указал сам подсудимый присмотр за бабушкой кроме него может осуществлять его тетя (дочь бабушки), также у подсудимого есть две двоюродные сестры.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Приговор 

<

данные изъяты> от 17.10.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 16.01.2019.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16.01.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> от 17.10.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) массой 1,38 г; смывы с рук, смывы с полости рта, срезы с ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.