К делу № 12-329/2024

УИД № 23MS0062-01-2024-001894-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении №09-16/2661 от 23.05.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. В вынесенном постановлении мировым судьей учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений, ФИО1 понесла административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно жалобе, представитель ФИО1 – ФИО4 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2024 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседание представитель ФИО1 – ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №62 ЦАО г. Краснодара отменить.

В судебном заседании представитель МИФНС России №16 по КК – ФИО5 считал жалобу необоснованной, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2023 года в МИФНС России №16 по КК ООО «Черномор-Электро», заявителем от имени которого выступила ФИО1, представлены документы для целей государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ об Обществе. В заявлении по форме №Р13014, а также иных учредительных документах, в сведениях об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны данные: 

<

адрес>

В адрес МИФНС № 16 по КК поступило сообщение собственника данного объекта недвижимости ФИО6, согласно которого, собственник помещения не давал своего согласия на регистрацию ООО «Черномор-Электро», договорные отношения с данным обществом не имеет.

В ходе мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе Общества, проводимых МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ФИО1 сообщено, что Общество располагается по заявленному адресу на основании договора аренды между Обществом и ФИО7H. от 01.07.2023. к договору аренды приобщена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, согласно которой собственником объекта недвижимости значится ФИО7

Как установлено Инспекцией, выписка из ЕГРН приложенная к договору аренды от 01.07.2023 не содержит реквизитов подписи, придающих ей юридическую силу, при этом, объект недвижимости с кадастровым номером № является собственностью ФИО6

Вместе с тем, в материалах дела содержится заявление от 09.04.2024, в соответствии с которым, ФИО7 сообщено, что он не имеет на территории Краснодарского края недвижимого имущества, не давал согласия на государственную регистрацию и не заключал договоры аренды.

В ходе допроса (опроса) проведенного МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО1 также подтверждено, что Общество фактически не располагается по заявленному адресу, деятельности не ведет.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора аренды между ФИО7 и ООО «Черномор-Электро», заключенного 01.07.2023, материалы дела не содержат.

23.05.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №09-16/2657 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2024 года, полученное согласно материалам дела 02.07.2024, направлена в суд согласно штампу оттиска входящей корреспонденции 15.07.2024 года. При изложенных обстоятельствах, суд в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ установлен заявительных порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели).

В силу пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях допустимо в случае, когда орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Проверкой налогового органа установлен факт представления ФИО1 заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений, ФИО1 не предпринималось.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 09-16/2657 от 23.05.2024, протоколом допроса привлекаемого лица от 07.05.2024, заявлением ФИО7 от 09.04.2024 и иными материалами административного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции, мировым судьей при назначении наказания было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с 18.08.2023 года на момент вынесения постановление по делу об административном правонарушении не истек. 

При этом, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам представителя ФИО1 – ФИО4, материалами дела не подтверждается факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по одному и тому же административному правонарушению дважды.

Представленный суду протокол об административном правонарушении № 09-16/2657 от 23.05.2024 года составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Протокол составлен специалистом-экспертом правового отдела МИФНС России №16 по КК, т.е. должностным лицом органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что предусмотрено пунктом 8 части 2 статьями 28.3 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган направил заказное письмо по месту регистрации лица, что соответствует требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. заявитель не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 также была заблаговременно извещена.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Судья 

Первомайского районного суда 

г. Краснодара В.Н. Глущенко