2-3575/2020

74RS0031-01-2020-007235-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о защите прав потребителей услуг страхования. В обоснование заявленных требований указывала, что 15 октября 2019 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, в районе строения № 87, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречно-следующим автомобилем «ВАЗ 21703» государственный регистрационный. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП истице - пассажиру автомобиля «ВАЗ 21703» государственный регистрационный. знак 

<

данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» страховой полис ККК 

<

данные изъяты>

01 июня 2020 года ФИО1 направлено заявление в страховую компанию на страховую выплату в связи с причиненным вредом здоровью со всеми необходимыми документами заказным почтовым отправлением с описью вложения (РПО 45503646609963). 10.06.2020 года письмо получено страховщиком. Установленный законом 20-дневный срок для осуществления выплаты страховой компанией исчислялся с 10.06.2020 г.

06.07.2020 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. 25.07.2020 года страховщиком направлено уведомление об отказе в производстве страховой выплаты.

30.07.2020 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением.

17.08.2020 года решением № У-20-109328/5010-003 финансового уполномоченного ФИО4 в требованиях истца было отказано, в виду применения к спорным правоотношениям п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения п.3 ст.1079 ГК РФ, указывает, что в данной ситуации имеет место не один страховой случай, и ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств. Ограничение, предусмотренное п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО на общий размер страхового возмещения относится также к каждому конкретному страховому случаю (в данном ДТП имеют «место два страховых случая, максимальный размер страховой выплаты по каждому из них по 500 000 рублей).

Просит взыскать ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму страховой выплаты в размере 500 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01.07.2019 года по 24.09.2020 года в размере 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3-7 т. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 3 т. 2). 

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности 29 мая 2020 года (л.д. 49), в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. Указывал, что ДТП произошло 15.10.2019 года, вред причин третьему лицу - пассажиру автомобиля, и в данном случае имеется солидарная ответственность, страховую выплату должны произвести страховщики, застраховавшие ответственность обоих автовладельцев. Ссылался на положения ст. 1079 ГК, ст. 10 Закона об организации страхового дела, и полагал, что при причинении вреда третьим лицам ответсвеность натсупает для каждого из владельцев транспортных средств и имеет место не один страховой случай, а два - для кадого договора ОСАГО. Указывает, что страховщик неправомерно ссылается на положения п. 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Ограничения предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО буквально относится к каждому страховому случаю, в то время как в данном ДТП, имеет место два страховых случая и максимальный размер страховой выплаты по каждому из них 500 000 рублей. Считает, что финансовый уполномоченный ФИО4 приняла решение без учета данных обстоятельств, в связи с чем решение является незаконным. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 12 мая 2020 года (л.д. 180 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ответчик согласен с позицией отраженной в ответе финансового уполномоченного направленного в адрес истца. Данные события по возникшему страховому случаю возникли после 01 мая 2019 года, то есть после вступления в силу изменений закона об ОСАГО. Правовых оснований для произведения выплат нет, оба полиса ОСАГО заключены после 01 мая 2019 года Солидарную ответственность компании несли только до 01 мая 2019 года, считаю, что в удовлетворений требований необходимо отказать. В представленных письменных возражениях также ссылается на разъяснения, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» указывая, что положения п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Полагает, что возмещение страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, производится солидарно владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшему, а в случае, если ответственность этих владельцев застрахована - в солидарном порядке страховыми компаниями причинителей вреда в пределах страховой суммы. При этом возмещение такого вреда одним из причинителей вреда или страховой компанией, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, прекращает обязательство иных лиц осуществить такую выплату. 

16 июня 2020 года ПАО «САК «Энергогарант» на направленный запрос подтвердило, что произвело оплату ФИО1 в полном размере согласно таблицы выплат, а именно в размере 500 000 руб. В связи с чем, 01 июля 2020 года ответчиком принято решение об отказе выплате страхового возмещения ФИО1 и направлен ответ заявителю. На претензию от 16 июля 2020 года также направлен мотивированный ответ от 21 июля 2020 года об отсутствии правовых оснований для выплаты. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказать в полном объеме (л.д. 178-179 т.1).

Третьи лица - представитель ПАО САК «Энергогарант», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица - Службы финансового уполномоченного, - направлены письменные объяснения по заявленным требованиям. Указывает, что решением финансового уполномоченного № У-20-109328/5010-003 (далее - Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-Ф3 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Ссылаясь на ч. 2 ст.25 Закона № 123-Ф3 указывает, что потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-Ф3, статьей 222 ГПК РФ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного (л.д. 68-69 т. 1).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 210863» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинен вред здоровью.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года виновным в указанном ДТП признан водитель «ВАЗ 210863» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 243-244 т. 1).

23 апреля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО САК «Энергогарант», где была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по полису серии МММ № 

<

данные изъяты> (л.д. 230-231).

На основании акта о страховом случае ПАО САК «Энергогарант» 14 мая 2020 года произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 228 – 229 т. 1).

Гражданская ответственность водителя «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полис серии ККК № 

<

данные изъяты> (л.д. 185 т. 1).

11.06.2020 представитель ФИО7 - ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 (л.д. 183-184 т. 1).

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на заявление о выплате страхового возмещения письмом № 51026 от 01.07.2020 уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения. Ссылаясь на положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывая о том, что до обращения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО1 была получена выплата страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 181-182 т. 1).

16.07.2020 ФИО1 обратилась с претензией в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на претензию от 16.07.2020 письмом от 21.07.2020 № 51846 уведомило представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 124-125 т. 1).

Не согласившись с отказом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением финансового уполномоченного № У-20-109328/5010-003 от 17 августа 2020 года ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 76-85 т. 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года.

В этой связи, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что договор обязательного страхования серии ККК № 

<

данные изъяты> заключен между ФИО3 и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 07 июня 2019 года, срок действия полиса ОСАГО с 08:00 часов 07 июня 2019 года по 06 июня 2020 года (л.д. 185 т. 1); срок действия полиса ОСАГО серия МММ № 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» с 19 июля 2019 года по 18 июля 2019 года; дорожно-транспортное происшествие произошло 15 октября 2019 года. 

Таким образом, на правоотношения сторон по обязательному страхованию автогражданской ответственности и ответственности в случае наступления страхового случая, распространяется действие Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в части ограничения объема обязательств страховщиков.

Решение финансового уполномоченного № У-20-109328/5010-003 от 17 августа 2020 года, суд считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ПАО «САК «Энергогарант» произведена страховая выплата ФИО1 в размере 500 000 руб., то есть в пределах суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, требования ФИО1 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 500 000 рублей основанны на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.