Дело № 2-57/2024

УИД 70RS0009-01-2023-003087-72

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 16 декабря 2014 года по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 99784,20 рублей, из которых: 67576,60 рублей – основной долг, 32207,60 рублей - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,54 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 16 декабря 2014 года ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. Банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 19 января 2018 года между банком и ООО «САВД» был заключен договор №1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору. 25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе и по спорному кредитному договору. В последующем, 26 июля 2019 года права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу на основании договора №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва». Со времени передачи банком прав требований к ответчику по кредитному договору, платежи от ответчика не поступали, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением Северского городского суда Томской области от 15 декабря 2023 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кожевниковский районный суд Томской области по месту жительства ответчика.

Истец – ООО «Нейва», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она не согласна с суммой задолженности, а также по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 72184 рублей под 29,4% годовых на срок 48 месяцев (окончательная дата погашения 16 декабря 2018 года), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором потребительского кредита. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) определена в размере 2390 рублей, дата платежа - 16 число каждого месяца, количество и периодичность платежей определены графиком гашения кредита (л.д. 15-18).

При подписании договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, действующими Общими условиями договора потребительского кредита. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18 об.), ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок не исполнила.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» заключен договор об уступке прав (требований) №1637, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «САВД» (л.д. 27-31).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №19/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РегионКонсалт» (л.д. 32-36).

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор №RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, права требования задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нейва», о чем 25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37-44).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, кредитный договор №14/0976/00000/400908 от 16 декабря 2014 года содержит аналогичное согласованное сторонами условие (п.13 Договора), суд приходит к выводу о том, что ООО «Нейва» является надлежащим истцом по делу.

Задолженность ответчика составляет 99784,20 рублей, из которых 67576,60 рублей – основной долг, 32207,60 рублей – проценты, что подтверждается приложениями к договорам уступки прав требования от 19 января 2018 года, 25 июля 2019 года и 26 июля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 18 августа 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нейва».

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита по договору № от 16 декабря 2014 года, установлен для заемщика периодическими платежами в размере 2390 рублей в месяц в течение 48 месяцев и последний платеж в размере 2376,27 рублей. При этом, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, окончательная дата гашения – 17 декабря 2018 года.

Следовательно не получив сумму долга и начисленные проценты, с 18 декабря 2018 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 18 декабря 2021 года.

При этом даже с даты отправки мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (06 мая 2022 года) о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору следует, что заявление в мировой суд подано по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова