Дело № 1-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2025 года пгт. Тельманово

Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Осипенко М.Ю., при секретаре Семивол О.С., с участием государственного обвинителя Панаевой Т.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Бугаева Н.В., представившего ордер № 035355 от 18 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Тельманово, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, на воинском учете не состоящего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе на территории домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений со своей матерью ФИО3 №1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде морального вреда ФИО3 №1, находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в руке топор, направляя его в направлении потерпевшей, высказал в адрес ФИО3 №1 слова угрозы: «Я тебя убью!», создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последней. Высказанную ФИО1 угрозу убийством, ФИО3 №1 воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 проявлял агрессию по отношению к ней, держал в руке топор, то есть активными действиями подкреплял высказанную угрозу. 

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, при этом, пояснила, что никаких претензий материального и морального характера, к подсудимому она не имеет, поскольку они помирились, подсудимый принёс ей извинения, в тот день так получилось, поскольку оба находились в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Адвокат подсудимого Бугаев Н.В. настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Панаева Т.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в опасение повторения подобного и совершения более тяжких преступлений.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей стороной по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что примирилась с подсудимым, просила прекратить в отношении него уголовное дело, претензий материального или морального характера к нему не имеет.

ФИО1 ранее не судим, то есть, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК Российской Федерации.

Суд, приняв во внимание ходатайство потерпевшей ФИО3 №1, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Бугаева Н.В., заслушав государственного обвинителя Панаеву Т.Ю., учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения мер уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: 

топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тельмановский» - уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляция, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течении пятнадцати суток после его оглашения.

Судья М.Ю. Осипенко