24RS0016-01-2021-0001651-83

№2-1389/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим. 

20 февраля 2021 г. по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС Тоyota Corolla Spasio, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2 произошло ДТП, в результате которого ТС истца Citroen C4 Aircross г/н № были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 291654 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков 291654 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176.54 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО1, с которым она проживает в фактически брачных отношениях без ее разрешения и ведома 20 февраля 2021 г. взял ее автомобиль, управляя которым и совершил ДТП, полагает, что взыскание должно быть произведено с него.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 и третьих лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 г. по вине ответчика ФИО1, управляющего ТС Тоyota Corolla Spasio, г/н №, принадлежащего ответчику ФИО4, двигающегося задним ходом по придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> края произошло ДТП с движущимся прямолинейно ТС Истца Citroen C4 Aircross г/н №, которому в результате ДТП были причинены технические повреждения. 

В соответствии с п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 пренебрег приведенными нормами ПДД, что повлекло ДТП, следовательно, действия Ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением Истцу материального ущерба. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была. 

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 291654 руб. Размер ущерба ответчиками не оспаривался. 

Принимая решение по требованиям истца о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с владельца ТС, т.е. с ФИО4, не усматривая законных оснований для солидарной ответственности ответчиков. 

В силу требований вышеприведенных норм закона суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 8000 руб. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на требованиях ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, объема проделанной работе, сложности спора и в связи с этим определяется судом в размере 6000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 ущерб, причиненный ДТП в размере 291654 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на юриста 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 6176.54 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 14.07.2021 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова