Дело № 10-28/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 6 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Беловой А.К., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А., 

осужденного Антонова В.В., его защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

потерпевшего Закладного Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Антонова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2019 года, которым,

Антонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда от 11.01.2012 года приговор Ленинского районного суда г. Орска от 16.12.2009 года приведён в соответствии с действующим уголовным законом, действия Антонова В.В. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. 17.08.2012 года наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф не оплачен. 

- приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2009 года в виде штрафа в размере 5000 рублей. 05.04.2018 года наказание в виде лишения свободы отбыто. По состоянию на 11.03.2019 года штраф в размере 4200 рублей не оплачен. 

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2009 г. в размере 4200 рублей и окончательно назначить Антонову Виктору Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 4200 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Антонову В.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Антонову В.В. в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фризен Ю.А., объяснения осужденного Антонова В.В., защитника-адвоката Шумакова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение помощника прокурора Замориной Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2019 года Антонов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей и окончательно назначено Антонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 4200 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением суда, осужденный подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на приговор мирового судьи, в которых, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, поскольку мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно аморальность поведения потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того указывает, что мировым судьей необоснованно назначено окончательное наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, осужденный просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ему вида наказания и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова Т.М. считает приговор законным и обоснованным, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также обосновано в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений. Считает, что приговор изменению не подлежит.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Шумаков В.Ф., потерпевший ФИО2 просили жалобу и дополнения к ней удовлетворить, приговор в части размера наказания изменить.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. считала приговор законным и обоснованным, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. 

При этом ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не оспаривал вину и юридическую квалификацию содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на его согласии с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного, в приговоре в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ мотивированы выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания осужденного суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, мировым судьей обоснованно отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче первоначальных объяснений, а также допроса в ходе дознания он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение своих извинений перед потерпевшим.

Отнести к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 аморальность поведения потерпевшего невозможно, поскольку ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ, в связи с чем мировым судьей фактические обстоятельства совершенного преступления не исследовались. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания, судом также учитывались данные характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место работы, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Учитывая наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 06.04.2017 года мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и других оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировым судьей правильно не установлено.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, являются мотивированными, не оспариваются судом апелляционной инстанции

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности сведений, характеризующих личность осужденного, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно, лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вместе с тем, при определении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2009 г. в размере 4200 рублей и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 4200 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.04.2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.12.2009 года в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, оказавшее влияние на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ в части определения вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания осужденному ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Фризен