УИД 38RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 20 января 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при помощнике судьи Бронникове Е.Ю., с участием помощника прокурора .... ФИО4, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО12

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: 

не позднее мая 2024 года, у ФИО1, находящегося в ...., возник преступный умысел на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, не позднее мая 2024 года, воспользовавшись имеющейся у него контактной информацией, созвонился с неустановленным лицом, сообщив последнему о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение. В мае 2024 года, ФИО1, находясь в международном аэропорту ...., расположенном по адресу: ...., получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, со своей фотографией в указанном бланке, при этом, достоверно зная, что оно поддельное, поскольку в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, процедура получения данного документа последнему была известна. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с мая 2024 года по **/**/****, ФИО1 хранил при себе в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, при управлении транспортным средством. ФИО1, заведомо зная, что права управления транспортными средствами не имеет, кроме того водительское удостоверение **/**/**** не получал в установленном законом порядке, **/**/****, не позднее 09 час. 50 мин. обратился в экзаменационный отдел ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу .... .... с целью замены водительского удостоверения иностранного гражданина на водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, где предъявил государственному инспектору безопасности дорожного движения ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., которое по способу воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых республикой Узбекистан, все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме цветопеременных элементов «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати, оптически переменная краска на изображениях цветопеременных элементов «UZ» имитирована способом фольгирования по тонеру, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1. После чего, в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 09 час. 50 мин. по 10 час. 10 мин. водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, было изъято сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 показал, что с 2018 года он устроился работать на вторую работу на теплую парковку, где люди оставляют свои транспортные средства. Иногда возникают ситуации, когда люди оставляют свои транспортные средства так, что их приходится просить переместить и т.д. Так как у него отсутствует водительское удостоверение, перемещать транспортные средства самостоятельно он не может, в связи с чем, приходится просить об этом собственников. Многие люди готовы оставлять ключи от своих транспортных средств, чтобы он самостоятельно мог их перегонять на другое место, однако он это делать не может. Он часто созванивался со своим двоюродным братом ФИО5, **/**/**** г.р., когда тот находился на территории Республики Узбекистан, и в один момент тот ему сказал, как он работает на теплой парковке, если у него отсутствует водительское удостоверение. Он ему ответил, что потихоньку справляется. Далее тот ему предложил восстановить водительское удостоверение, на что он ему ответил, что если будет возможность, то может сделать. Через какое-то время тот ему перезвонил и сказал, что водительское удостоверение было восстановлено, он сообщил брату, чтобы оно находилась у него. Через 2 или 3 недели он решил созвониться с двоюродным братом ФИО5, однако тот был недоступен, позже через родственников он узнал, что тот скончался. В мае 2024 года ему на телефон поступил звонок с неизвестного номера, он ответил, человек пояснил, что он является другом его умершего брата ФИО5 и, что последний оставил водительское удостоверение у него. Сейчас появилась возможность выслать водительское удостоверение в ...., на что он согласился. Далее человек ему сообщил, что в вечернее время в этот же день прилетит человек, который передаст ему водительское удостоверение в аэропорту ..... В вечернее время он приехал в аэропорт ...., на листочке написал своё имя «Мансур». Когда рейс прилетел, к нему подошел мужчина ростом примерно 165 см, Узбекской национальности, волосы черного цвета, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, одет был в теплые вещи. Он подошел и протянул ему водительское удостоверение серии AF 0363525. После чего он поехал к себе домой. Спустя некоторое время он встретил своего знакомого в ...., который пояснил, что сейчас идет программа по замене водительского удостоверения иностранного гражданина для лиц, которые недавно получили гражданство РФ. Он заинтересовался и решил тоже заменить водительское удостоверение иностранного гражданина на водительское удостоверение гражданина РФ. Сначала он прошел всех необходимых врачей и получил медицинское заключение, после чего сделал нотариальный перевод водительского удостоверения, это были обязательные документы. Далее он обратился в подразделение ГИБДД в ...., где хотел заменить водительское удостоверение, однако они не осуществляли прием граждан, в связи с чем, он решил обратиться в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» расположенный по адресу: ..... **/**/**** он приехал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», где взял талон и ожидал своей очереди. После его вызвали в кабинет, куда он отдал свои документы и ему сказали подождать. За ним другие граждане также сдавали документы и получали водительское удостоверение, но его не вызывали. Через некоторое время его фамилию крикнул сотрудник полиции, который пригласил его в служебный кабинет, где изъял его водительское удостоверение, после чего они направились в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». В ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» сотрудник полиции пояснил, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. В связи, с чем оно будет направлено на экспертизу. После чего он дал объяснения, и его отпустили домой. О том, что водительское удостоверение является поддельным, не знал, но предполагал, что такое может быть, поскольку не получал его в подразделении ГИБДД в установленном порядке. А также понадеялся на своего двоюродного брата ФИО5, поскольку последний работал председателем суда и проблем с этим не должно было возникнуть. Вину в том, что предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД при замене водительского удостоверения иностранного гражданина на водительское удостоверение гражданина РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 40-43). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, указал, что показания записаны с его слов, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса **/**/**** показал, что трудоустроен в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в утреннее время в экзаменационный отдел ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», находящийся по адресу: ...., обратился ФИО1, **/**/**** г.р., с целью замены водительского удостоверения иностранного гражданина Р. Узбекистан на водительское удостоверение гражданина Российской Федерации в соответствии с ФЗ № от **/**/**** «О безопасности дорожного движения». ФИО1 передал ему водительское удостоверение с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г..... также предоставил перевод указанного водительского удостоверения, а также медицинское заключение, а и паспорт гражданина РФ. Он ознакомился и проверил документы. В ходе изучения документов было установлено, что предоставленное водительское удостоверение AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р. имеет признаки подделки, а именно отсутствие защитного элемента, голографического изображения. Кроме того, было установлено, что реквизиты полиграфического оформления представленного бланка водительского удостоверения расположены неровно, что вызвало у него подозрение в подлинности данного водительского удостоверения. Визуально осмотрев данное водительское удостоверение, он сообщил ФИО1, что усматривает признаки подделки. В связи с этим, о случившемся он сообщил в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». По приезду участкового уполномоченного полиции водительское удостоверение AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р. было изъято. Он пояснил ФИО1, что ему необходимо будет проследовать в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», для выяснения обстоятельств дела, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления. В сопровождении сотрудника отдела полиции № последний был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». Ему известно, что дознавателем указанное выше водительское удостоверение было направлено для проведения технико-криминалистической экспертизы, по результатам которой было установлено, что все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. Также от дознавателя он узнал, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса от **/**/**** показал, что трудоустроен в должности УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он, находясь на суточном дежурстве, получил сообщение от дежурной части ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» о предъявлении водительского удостоверения Республики Узбекистан с признаками подделки ФИО1, **/**/**** г.р., в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу .... ..... Незамедлительно выехал на место происшествия, где в кабинете №, окно №, был установлен ФИО1, **/**/**** г.р., который обратился в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с целью замены водительского удостоверения иностранного гражданина Р. Узбекистан на водительское удостоверение гражданина Российской Федерации и предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., с признаками подделки, а именно отсутствие защитного элемента, голографического изображения. При осмотре указанного водительского удостоверения зрительно было заметно, что реквизиты полиграфического оформления представленного бланка водительского удостоверения расположены неровно, что вызвало подозрение в подлинности данного водительского удостоверения у государственного инспектора ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанное водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный сверток, опечатано с целью дальнейшего назначения технико-криминалистической экспертизы. Опрошенный им ФИО1 пояснил, что в законном порядке изъятое водительское удостоверение не получал, в мае 2024 года попросил своего знакомого, проживающего в .... сделать для него указанное водительское удостоверение (л.д. 60-62).

Суд доверяет показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, показаниями подсудимого, кроме того в полном объеме подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела:

- рапортом государственного инспектора ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № **/**/****, согласно которому **/**/**** в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: ...., с целью замены водительского удостоверения Республики Узбекистан обратился ФИО1, **/**/**** г.р., который предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому в кабинете №, окно №, расположенном по адресу: ...., изъято водительское удостоверение № AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** года рождения (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра являлось помещение международного аэропорта ...., расположенного по адресу: ..... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 66-70); 

- справкой ГУ МВД России по .... от **/**/****, согласно которой отделением НЦБ Интерпола ГУ МВД России по .... совместно с правоохранительными органами Республики Узбекистан осуществлялись мероприятия по проверке водительского удостоверения № AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** года рождения, установлено, что водительское удостоверение № AF 0363525 от **/**/**** было выдано на имя ФИО6, **/**/**** г.р. ФИО1 водительское удостоверение компетентными органами Республики Узбекистан не выдавалось (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., изготовлено на одном листе плотной бумаги, которая покрыта полимерным материалом прямоугольной формы. Изображение лицевой и оборотной сторон цветное. В верхней части лицевой стороны расположена надпись «водительское удостоверение», выполненная темно-синим цветом на трех языках (узбекский, английский и русский). В левой части лицевой стороны расположена подгрудная цветная фотография мужчины. В верхней правой части лицевой стороны имеется цветопеременный элемент «UZ» зеленого цвета. На лицевой стороне в соответствующих разделах указываются следующие сведения: 1. Фамилия KAXAROV; 2. Имя, Отчество - MANSURALI ASHURALIYEVICH; 3. Дата и место рождения - JALOLQUDUQ TUMANI **/**/****; 4а) Дата выдачи удостоверения **/**/****; 4b) Дата окончания срока действия удостоверения - **/**/****: 4с) Наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение - AND1JON V1LOYATI ПВ YHXB RIB; 4d) Персональный идентификационный номер физического лица (ПИН ФЛ) - 30312997430012; 5. Номер удостоверения - AF0363525; 6. Фотография владельца - погрудное изображение мужчины. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1 **/**/**** г.р. не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых республикой Узбекистан. В исследуемом бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме цветопеременных элементов «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменная краска на изображениях цветопеременных элементов «UZ» имитирована способом фольгирования по тонеру (л.д. 51-54). Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF 0363525 на имя ФИО1 **/**/**** г.р. не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых Республикой Узбекистан. В исследуемом бланке водительского удостоверения все красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, включая изображение серийного номера (кроме цветопеременных элементов «UZ»), выполнены способом цветной струйной печати. Оптически переменная краска на изображениях цветопеременных элементов «UZ» имитирована способом фольгирования по тонеру (л.д. 26-29).

Суд доверяет заключению эксперта, признает его допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертом, имеющим соответствующие познания, значительный стаж экспертной деятельности, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта не противоречат совокупности исследованных доказательств, подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что по делу не установлено время приобретения ФИО1 водительского удостоверения, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на обстоятельства приобретения ФИО1 водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ такое изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 77-78), ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» Ангарский филиал (л.д. 79). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен в ООО «ТС Командор», магазин «Хороший» в качестве грузчика-универсала, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 86, 89). Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в конфликты не вступает, в употреблении алкогольной продукции замечен не был, на учете не состоит (л.д. 83). Согласно характеристике, представленной председателем СНТ «Труженик», ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, в отрицательных ситуациях замечен не был (л.д. 87). 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания – ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает вышеприведенные сведения о личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере. 

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан, серийный номер AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., - следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ...., а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан, серийный номер AF 0363525 на имя ФИО1, **/**/**** г.р., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус