Дело № 2-2163/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировали тем, что 21 октября 2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 106946,32 руб. с уплатой 18,50% годовых, со сроком возврата до 21 октября 2019 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО КБ “Аксонбанк” и ФИО5 заключен договор поручительства № от 21 октября 2016 года, в соответствии с которым поручитель обеспечивает надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. 25 октября 2017 года заемщик ФИО6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти. Начисление процентов за пользование кредитом приостановлено с 25 октября 2017 года. На 30 июля 2018 года задолженность по основному долгу составляет 71006,17 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 18,50% - 2084,84 руб. В связи со смертью заемщика открылось наследство; согласно анкете-заявлению заемщика, ей на праве собственности принадлежал дом по адресу: .... Со ссылкой на ст.ст. 361, 363, 367, 1110, 1112, 1153, 1175, 309-310 ГК РФ, истец просит взыскать с поручителя ФИО5 задолженность по кредитному договору от 21 октября 2016 года в сумме 73091,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2392,73 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявив их к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и поручителю ФИО5, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 21 октября 2016 года в сумме 73091,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2392,73 руб.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 были уведомлены судом о дне рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчики не получили судебные извещения по объективным причинам, у суда нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 октября 2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор dd/mm/yy, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в сумме 106946,32 руб. с уплатой 18,50% годовых, со сроком возврата до 21 октября 2019 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО КБ “Аксонбанк” и ФИО5 заключен договор поручительства № от 21 октября 2016 года, в соответствии с которым поручитель обеспечивает надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

25 октября 2017 года заемщик ФИО6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Начисление процентов за пользование кредитом приостановлено с 25 октября 2017 года. 

На 30 июля 2018 года задолженность по основному долгу составляет 71006,17 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 2084,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО6 по исполнению кредитного обязательства не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО7 нотариусом было заведено наследственное дело на основании заявления супруга ФИО2, сына ФИО3, дочери ФИО4, 10 августа 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок по адресу: ..., на денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно наследственного дела, кадастровая стоимость жилого дома составляет 174117,44 руб., земельного участка 29464,12 руб., денежный вклад – 10,60 руб.

То есть, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору. 

Возражений от истца, ответчиков относительно стоимости наследственного имущества не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ООО КБ «Аксонбанк» являются обоснованными, с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, с поручителя ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года в сумме 73091,01 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины 2 392,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 года в сумме 73 091,01 руб. (в том числе основной долг 71 006,17 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых 2 084,84 руб.), расходы по оплате госпошлины 2 392,73 руб., всего взыскать сумму 73 091 (семьдесят три тысячи девяносто один) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года