УИД: 78RS0006-01-2023-003792-50

Дело № 2-2312/2024 (2-4669/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Федоренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «ВДМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Предъявив рассматриваемый иск в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, и уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что по заключенному сторонами договору № 230/2020 от 28.10.2020 года, ответчик принял на себя обязательства – изготовить и доставить домокомплект, и выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома;

согласно п. 4. 1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 года, стоимость работ и материалов составляет 3 122 352 рубля;

в соответствии с п. 5.4, п. 5.5 договора, монтаж дома должен быть окончен не позднее 15.09.2021; 

истец выплатил ответчику 2 677 727 рублей 70 копеек;

ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, на сумму 2 410 152 рубля 60 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, на сумму 1 108 883 рубля 70 копеек, а также – заключением специалиста-строителя от 07.12.2022 года № 01/22;

с сентября 2022 года ответчик в одностороннем порядке прекратил строительные работы;

таким образом, стоимость оплаченных истцом, но не исполненных ответчиком обязательств составила 267 575 рублей 10 копеек;

претензия истца от 14.02.2023 года, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате 267 575 рублей 10 копеек, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения;

в ходе ведения сторонами переговоров, направленных на разрешение спора мирным путем, ответчик частично погасил дог перед истцом, выплатив истцу 100 000 рублей;

нарушение ответчиком срока выполнения работ дает истцу право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по договору подряда № 230/2020 от 28.10.2020 года, в размере 167 575 рублей 10 копеек; неустойку, в размере 167 575 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; ответчик представителя в судебное заседание не направил, об отношении к иску не сообщил, в связи с чем, с учетом надлежащих мер, принятых судом для извещения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 15 указанного Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);

потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с п. 5 той же статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела следует, что истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 230/2020 от 28.10.2020 года, на производство и монтаж каркасного дома.

Согласно п. 1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническими условиями согласно приложению № 1 (архитектурное решение), приложению № 2 (техническое задание), приложению № 3 (смета), приложению № 4 (требования по качеству), приложению № 5 (выполнение гарантийных обязательств), произвести и доставить заказчику домокомплект; выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать ее результат заказчику; заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость материалов и монтажных работ составляет 3 122 352 рубля;

оплата производится поэтапно, в следующем порядке:

до начала выполнения работ заказчик вносит аванс 20% на закупку стройматериалов и проектные работы, при подписании договора, в размере 620 000 рублей;

по факту монтажа фундамента оплачивается 193 130 рублей;

по факту начала доставки домокомплекта заказчик оплачивает 949 844 рубля;

заказчик оплачивает выполненные работы по монтажу каркасного дома в четыре этапа, согласно актам о выполненных работах, в размере 1 359 378 рублей.

Согласно п. 5.4 договора, срок начала монтажа дома – в период с 01.06.2021 года по 15.06.2021 года, длительность монтажных работ – 75 рабочих дней.

В силу п. 5.5 договора, срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком не более, чем на 15 дней.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 28.10.2020 года следует, что истец уплатил ответчику 620 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15, без даты, истец уплатил ответчику 307 656 рублей 30 копеек.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № ФР-342 от 22.06.2021 года подтверждает уплату истцом ответчику 22 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФР-360 от 26.06.2021 года, истец уплатил ответчику 948 844 рубля.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № ФР-303 от 04.06.2021 года, истец уплатил ответчику 272 580 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФР-469 от 29.09.2021 года, истец уплатил ответчику 506 647 рублей 40 копеек.

Таким образом, всего истец заплатил ответчику 2 677 727 рублей 70 копеек.

Из выполненного по заказу истца заключения специалиста-строителя № 01/22 от 07.12.2022 года следует, что стоимость работ, выполненных ответчиком, а также использованных материалов, в соответствии с договором № 230/2020 на производство и монтаж каркасного дома от 28.10.2020 года, составляет 2 410 152 рубля 60 копеек.

Из текста уточненного искового заявления, приложенного к нему чека от 07.07.2023 года о банковском переводе в пользу истца на сумму 100 000 рублей, следует, что ответчик частично погасил долг перед истцом, в размере 100 000 рублей.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом факты, не представил.

Оснований не доверять заключению специалиста-строителя у суда не имеется.

Таким образом, разница между уплаченной истцом ответчику суммой и стоимостью выполненных работ, с учетом добровольно возмещенных ответчиком средств, в размере 100 000 рублей, составит:

2 677 727, 7 – 2 410 152,6 – 100 000 = 167 575 рублей 10 копеек.

Указанная сумма является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Существенное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных договором № 230/2020 от 28.10.2020 года, влечет удовлетворение требования о взыскании неустойки, в предельном для данного случая размере, равном величине убытков, то есть, 167 575 рублей 10 копеек.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, обусловленных нарушением его прав потребителя, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, составит 10 000 рублей.

Штраф будет равен:

(167 575, 1 + 167 575, 1 + 10 000)/2 = 172 575 рублей 10 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 6 851 рубль 50 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВДМ», №, в пользу ФИО1, № года рождения, паспорт серии №, денежные средства в размере 167 575 рублей 10 копеек, неустойку в размере 167 575 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 172 575 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВДМ», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 851 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 22.02.2024 года