Дело №

46RS0030-01-2025-012554-96

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ повестку на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов по воинскому учету он не получал; категорически не согласен с суммой штрафа в вынесенном постановлении. Также указал, что ранее к административной ответственности за нарушение воинского учета он не привлекался, подобное правонарушение совершено им впервые, считает, что учитывая характер совершенного административного правонарушения, санкция должна быть снижена до предупреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник адвокат Емельянов Б.О. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок воинского учета определен Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. ФИО1 не явился в ВК ЦиСО г.Курска, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по повестке серии КЦС №, врученной ему лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (по повестке, когда вручен корешок), для уточнения документов воинского учета. Свою вину в допущенном правонарушении ФИО1 не признал.

Таким образом, им было допущено неисполнение обязанностей по воинскому учету, выразившееся в неявке по повестке в установленное время и место без уважительных причин. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией повестки, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, мнение лица об отсутствии у него соответствующей обязанности по явке в военный комиссариат не может считаться уважительной причиной неявки по повестке.

Поскольку ФИО1 не явился по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, являются законными.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что повестку на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов по воинскому учету он не получал, опровергаются материалами дела, а также личным делом призывника, которое было исследовано в ходе рассмотрения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьёй не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, должностным лицом административного органа не допущено, следовательно, иных оснований, не указанных в доводах жалобы, к отмене постановления не имеется.

Вместе с тем судья приходит к выводу об изменении постановления административного органа по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа в полной мере не учтены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа при его вынесении не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Несмотря на указанное, должностным лицом административного органа ФИО1 назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Учитывая немотивированность назначения максимально строгого размера наказания, отсутствие доказательств в материалах дела наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о снижении размера наказания, следовательно, в этой части постановление подлежит изменению.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Оснований для изменения ФИО1 наказания на предупреждение, не имеется.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а оспариваемое постановление – изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: М.В. Буркова