Копия л.д._____

№

№

<

адрес> 18 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «ЭкоТЭК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> М5-Урал в направлении проезда Дорофеева. В пути следования, в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, при развороте вне перекрестка, не предоставил преимущество в движении, в результате чего, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха ВТ1100, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался в прямом путевом направлении, осуществляя маневр обгона. 

В результате ДТП водителю мотоцикла Ямаха ВТ1100, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения тупая травма правого плечевого сустава, включающая в себя: вывих сухожилия длинной головки бицепса, повреждение фиброзно – хрящевой губы гленоида, частичное повреждения (разрыв) сухожилия надостной мышцы.

Указанные телесные повреждения, полученные Потерпевший №1, согласно экспертному заключению по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. 

В судебное заседание ФИО3 Д.В. не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно предоставил суду пояснения, из пояснений следует, что ФИО3 Д.В. вину в указанном правонарушении признал полностью и подтвердил вышеизложенное. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением прав, в виду того, что он работает водителем, так же просил суд учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Помимо признания вины ФИО6, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: вывих сухожилия длинной головки бицепса, повреждение фиброзно – хрящевой губы гленоида, частичное повреждения (разрыв) сухожилия надостной мышцы, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести; рапортами сотрудников ГИБДД; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>; справкой по ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и схемой к нему; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, ФИО8, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; извещениями о раненном в ДТП.

Таким образом, проверив материалы дела, изучив объяснения опрошенных лиц, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает полное признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес>, Л. Толстого, 39 КБК 18№, Получатель: УФК по 

<

адрес>, расчетный счет №, к/счет: 03№, Банк: отделение Самара БИК 013601205, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора: 101, УИН 18№.

Постановление

 по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-44 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.