Дело № 2-393/17 м.р. 20.03.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАЗО мэрии г. Ярославля к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ДАЗО мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО1 /с учетом уточнений на л.д.39,78/ о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом по 

<

адрес>, отсутствующим, исключении из ЕГРП и ГКН сведений о праве собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что спорный дом не является жилым строением.

Определением о досудебной подготовке /л.д.1/ мэрия г. Ярославля привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Протокольным определением суда от 02.02.2017 ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица /л.д.47/.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица мэрии г. Ярославля требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному, дополнил, что нарушение прав истца заключается в том, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования, зарегистрированное право собственности на жилой дом дает истцу право на получение земельного участка в собственность, что лишает истца права на получение арендной платы, земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, поскольку дом, на который зарегистрировано право собственности истца, не является жилым.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что нарушений прав истца не имеется, арендная плата внесена в полном объеме, земельный участок в собственность ответчика не передан, ДАЗО мэрии г.Ярославля дважды отказывало ответчику в предоставлении земельного участка в собственность.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- земельный участок по 

<

адрес>, участок №, предоставлен ответчику на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома /л.д.70/,

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДАЗО мэрии г. Ярославля выдано разрешение на строительство и реконструкцию индивидуального жилого дома,

- приказом ДАЗО мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, 

- ФИО1 является собственником жилого дома площадью 31,2 кв.м по 

<

адрес>, 

- задолженности по оплате арендной платы ФИО1 не имеет /л.д.40/.

В соответствии со ст.ст.2-4 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит использованию ограниченно, такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца. Возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, в случае фактического владения истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом. Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. 

В рассматриваемом деле спорным объектом недвижимости является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок №, однако истец не заявляет каких-либо прав на него, доводы истца сводятся к тому, что дом не является жилым. 

Суд неоднократно предлагал истцу указать какие его права и интересы нарушены, в чем заключается нарушение его прав и интересов действиями ответчика. Судебной защите подлежат только нарушенные права, однако таких обстоятельств судом по делу не установлено, факт возникновения для истца неблагоприятных последствий, вызванных действиями ответчика, также не установлен, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Доводы представителя истца, что предоставлением ответчику в собственность земельного участка в будущем будут нарушены права истца как собственника земельного участка не могут служить основанием для удовлетворения иска. Приказом ДАЗО мэрии 

<

адрес> ответчику отказано в предоставлении земельного участка в собственность, данный приказ не оспорен, требований о признании права собственности на земельный участок ответчиком заявлено не было, истец каких-либо прав на спорный жилой дом не заявляет, требований о расторжении договора аренды земельного участка не предъявляет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены, также у истца не имеется оснований для предъявления требований о признании права ответчика на жилой дом отсутствующим. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ДАЗО мэрии г. Ярославля к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова