Дело № 1-145/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001140-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Любимова А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – 

<

...>

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года около 8 часов 30 минут ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «улица Связи» г. Рязани, где на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла дома 

<

адрес> г. Рязани и на расстоянии 35 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес> г. Рязани, на асфальте, обнаружила банковскую карту банка АО «Райффайзен Банк» № с расчетным банковским счетом №, открытым 22 октября 2024 года в АО «Райффайзен Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода. В тот же день, время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Рязани.

25 декабря 2024 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты банка АО «Райффайзен Банк» № с расчетным банковским счетом №, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, совершила ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно: 

- дд.мм.гггг. в 08 часов 45 минут, находясь в помещении аптеки «Будь Здоров!», расположенной в ТЦ «Сокол», по адресу: 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 399 рублей;

- дд.мм.гггг. в 08 часов 50 минут, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Сокол» по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 2 390 рублей 79 копеек;

- дд.мм.гггг. в 08 часов 53 минут, находясь в торговом помещении магазина овощей и фруктов ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 490 рублей;

- дд.мм.гггг. в 09 часов 49 минут, находясь в помещении супермаркета «Перекресток», расположенном в ТЦ «Атрон-Сити» по адресу

<

адрес>, совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 9 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму в размере 3 289 рублей 78 копеек.

Таким образом, 25 декабря 2024 года, в период с 08 часов 45 минут по 09 часов 49 минут, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, открытой в АО «Райффайзен Банк» на имя Потерпевший №1, в размере 3 289 рублей 78 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 3 289 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что преступление было ей совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой при участии защитника, согласно которым она проживает в арендуемой квартире совместно с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расположенной по адресу: 

<

адрес> На территории Российской Федерации она находится с августа 2024 года. 25 декабря 2024 года около 8 часов 30 минут, она находилась на остановке общественного транспорта «Связи» по адресу: 

<

адрес> где обнаружила лежащую на земле банковскую карту банка АО «Райффайзен Банк» черно-желтого цвета. Так, она (ФИО1) подняла карту и, осмотрев ее, поняла, что она оборудована бесконтактным способом оплаты. Осмотрев банковскую карту, ввиду тяжелого материального положения, она (ФИО1) решила, при наличии на банковской карте денежных средств, их похитить, оплачивая указанной банковской картой различные покупки. Так, она проследовала в торговый центр «Сокол», который расположен в 

<

адрес> где зашла в аптеку «Будь здоров» и оплатила там оплатила покупку на сумму 399 рублей путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, умолчав, что банковская карта ей не принадлежит. Далее она проследовала в супермаркет «Пятерочка», который также расположен в торговом центре «Сокол» по указанному адресу, находясь в котором, совершила покупку продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей на общую сумму в размере 2390 рублей 79 копеек, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, умолчав, что банковская карта ей не принадлежит. Затем, покинув супермаркет и торговый центр, она (ФИО1) зашла в магазин овощей и фруктов по адресу: 

<

адрес> где оплатила покупку продуктов на сумму 490 рублей. Покупку совершила аналогичным ранее способом оплаты, используя похищенную банковскую карту. Далее она (ФИО1) убрала все приобретенное в пакет, после чего направилась по месту проживания, однако когда она покинула салон маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Памятник Павлову», у нее порвался имеющийся при себе пакет с продуктами, в результате чего она (ФИО1) зашла в торговый центр «Атрон», расположенный в 

<

адрес> г. Рязани, где в супермаркете «Перекресток» купила пакет за денежную сумму в размере 9 рублей 99 копеек, оплатив покупку банковской картой банка АО «Райффайзен Банк» путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты. Далее она положила имеющиеся с собой продукты питания и иные товарно-материальные ценности в указанный пакет и направилась домой по месту жительства. Пакет в последующем она (ФИО1) выбросила, приобретенные продукты и товарно-материальные ценности употребила (использовала). Похищенную банковскую карту она (ФИО1) выбросила в мусорную урну возле ТЦ «Атрон» (л.д. л.д. 61-63, 72-74, 101-103).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 04 марта 2025 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на места совершения ею преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 75-87);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что трудовую деятельность он нигде не осуществляет. Им (Потерпевший №1) 22 октября 2024 года дистанционно (используя сеть интернет) открыт банковский счет № в банке АО «Райффайзенбанк», к которому выпущена и Почтой России ему была доставлена банковская карта №. 24 декабря 2024 года около 23 часов 30 минут он (Потерпевший №1) возвращался домой из «Арта фитнес», который расположен по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанная банковская карта банка АО «Райффайзенбанк» находилась при нем. Придя домой, он (Потерпевший №1) лег спать. Проснувшись утром дд.мм.гггг. около 09 часов 20 минут, он (Потерпевший №1) взял принадлежащий ему мобильный телефон и увидел операции по списанию денежных средств, которые он не совершал, после чего он в 09 часов 29 минут перевел оставшиеся 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета своей сестре, чтобы сохранить оставшуюся сумму денег. После этого он начал искать принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк», которую так и не нашел. Спустя время карту он (Потерпевший №1) заблокировал. Операции по списанию денежные средств следующие: дд.мм.гггг. в 08 часов 45 минут, на сумму 399 рублей; дд.мм.гггг. в 08 часов 50 минут, на сумму 2390 рублей 79 копеек; дд.мм.гггг. в 08 часов 53 минуты, на сумму 490 рублей; дд.мм.гггг. в 09 часов 49 минут, на сумму 9 рублей 99 копеек. Указанные операции он (Потерпевший №1) не совершал. После этого он обратился в полицию. Сумма причиненного ему ущерба составляет 3 289 рублей 78 копеек (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2025 года, согласно которому осмотрена кассовая зона в помещении магазина овощей и фруктов 

<

...>

- сведениями АО «Райффайзен Банк», согласно которым с банковского счета №, открытого на имя 

<

...>

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вывод о необходимости именно такой квалификации суд делает исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 25 декабря 2024 года в рамках реализации возникшего у нее преступного умысла совершила хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты, открытой в АО «Райффайзен Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 289 рублей 78 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред в указанном размере, при этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в ее действиях не установлено.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавала противоправный характер своего поведения, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 121).

В ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 126).

В ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 128).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 февраля 2025 года, ФИО1 никаким хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 133-134). 

Учитывая, что у суда не имеется сведений о наличии у ФИО1 психического расстройства, лишавшего или лишающего её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, все это позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 является вменяемой в отношении совершенного ей преступления, в отношении неё должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на ее иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, ранее не известные лицам, осуществлявшим в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия и предварительное расследование, в том числе сообщила о месте обнаружения ею банковской карты Потерпевший №1 и обо всех местах совершения ей покупок с данной банковской карты, и подтвердила данные показания на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. В связи с изложенным, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе то, что она ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере и диспансерном отделении психиатрической больницы она не состоит, по месту жительства отрицательно не характеризуется, суд полагает необходимым назначить подсудимой наиболее мягкое наказание из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на собственность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, в том числе поведение подсудимой, направленное на снижение общественной опасности совершенного ей деяния (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объёме потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в результате чего он не имеет каких-либо претензий к ФИО1), принимая во внимание, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ: изменить на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления и считать его преступлением средней тяжести.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, поскольку подсудимая и потерпевший примирились, ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный Потерпевший №1 ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания с применением положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу в целях исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ей либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/