Уголовное дело № 1- 298/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 г. г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяненко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Будника Р.А.

защитника- адвоката Ястрембьского В.С., 

защитника Титова В.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Седаш 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, будучи осведомленным об уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, в нарушение требований п. 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, управлял в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам Нахимовского района г. Севастополь.

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь, которым был отстранен от управления транспортными средствами.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последнему выдвинуто законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения- алкотектора «Юпитер К», на что последний согласился.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитники и государственный обвинитель заявили о согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации были умышленными, противоправными, общественно- опасными. Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства старшим участковым- уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственностям, соседями- положительно; согласно сведениям, представленным из уголовно- исполнительной инспекции, в период испытательного срока осужденный нарушений не допускал; на учете в наркологическом диспансере не состоит; под диспансерном наблюдением у врача- психиатра не находится; судим.

Согласно заключению врача- судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким- либо расстройством (в том числе психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким- либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (международная классификация болезней 10- ого пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизмом, Наркомания (Международная классификация болезней 9- ого пересмотра). (л.д. 114, 115).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для ФИО1 лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид основного наказания не обеспечит достижение целей, а также ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 основного наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для назначения основного наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Российской Федерации. 

В соответствии с установленными обстоятельствами и учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности условно осужденного ФИО1 и его поведение во время испытательного срока, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины совершил два аналогичных умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения, в том числе втрое- в течение испытательного срока по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению об отмене условного осуждения по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания основного наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Заболеваний, препятствующих отбыванию основного наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седаш 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся на ответственном хранении у ФИО1, разрешить распоряжаться по назначению; DVD-RW- диск, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров