Председательствующий по делу Дело №22-737/2023

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 4 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы ССА на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 13 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Доложив содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волчек Ю.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы ССА считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного по следующим основаниям.

Ссылаясь на обстоятельства, при которых ФИО1 собрал верхушечные части конопли, считает необходимым действия по незаконному приобретению наркотического средства - каннабиса исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО1, как излишне и необоснованно вмененные, поскольку ни в ходе дознания, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис в значительном размере. Наркотическое средство каннабис у ФИО1 не изымалось, экспертным исследованием его вид и масса объективно не устанавливались.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства приобретения и изготовления ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), масса которого в соответствии с заключением эксперта № от 

<

Дата> составила 0,062 гр., что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 2281, 229, 229.1 УК РФ", не является значительным размером, а смешивание наркотического средства с табаком не является изготовлением наркотического средства, полагает необходимым исключить из описания преступного деяния совершение указанных действий, как излишне и необоснованно вмененных.

В связи с уменьшением объема обвинения считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному. На основании изложенного просит приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 15 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, действия ФИО1 излишне квалифицированы, как незаконное приобретение и изготовление наркотического средства. Из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, следует, что 

<

Дата> около 13 часов, находясь на участке местности между его участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и кладбищем в 

<

адрес>, путем ручного сбора верхушечных частей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) неустановленной массы, которое, сложив в полимерный пакет, перенес в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь в данном гараже в период времени с 13 часов до 16 часов 15 минут 

<

Дата>, с целью личного употребления из верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, путем извлечения (экстракции) органическим растворителем, незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство каннабисной группы, которое смешав с табаком, впоследствии употребил путем курения. При этом оставшееся после приготовления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,044 гр. оставил в металлической миске, которое незаконно хранил в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, в период с 13 часов до 16 часов 15 минут 

<

Дата>.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств преступных действий следует, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) у ФИО1 не изымалось, экспертным исследованием его вид и масса объективно не устанавливались.

Кроме того, из установленных по делу обстоятельств преступных действий следует, что ФИО1 из верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопли, путем извлечения (экстракции) органическим растворителем, незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 0,062 гр.. Как верно отмечено в апелляционном представлении смешивание наркотического средства с табаком не является изготовлением наркотического средства.

Поскольку указанное следует из содержания обвинения и исследования доказательств для решения вопроса об исключении приобретения и изготовления осужденным наркотических средств не требуется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицировав действия ФИО1, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сославшись на сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении детей, места работы, суд назначил ему справедливое наказание в виде штрафа, размер которого ввиду уменьшения объема обвинения подлежит снижению.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда Былкова В.А.