50RS0№-08-22

РЕШЕНИЕ

 2-3379/20

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МашСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МашСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019г. по 17.06.2020г. в размере 3 027 60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.06.2019г. по 17.06.2020г. в размере 233 938 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2017г. между ним и ООО «МашСтрой» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «МашСтрой» в коммерческую дирекцию на должность первого заместителя Генерального директора по коммерции. В соответствии с п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции установлен должностной оклад в размере 290 000 рублей в месяц. За период с 01.06.2019г. по 17.06.2020г. работодатель не выплатил ему заработную в размере 3 027 60 рублей, что нарушает его права. 

ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - генеральный директор и представитель ООО «МашСтрой» в судебное заседание в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено:

В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный 09.01.2017г. между ООО «МашСтрой» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «МашСтрой» в коммерческую дирекцию Общества, на должность первого заместителя Генерального директора по коммерции (л.д. 7-14). 

В соответствии с п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции установлен должностной оклад в размере 290 000 рублей в месяц.

Согласно п. 5.9 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 5-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Пунктами 2.1.5, 2.1.6 трудового договора установлено, что Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; получении доплат, выплату премии и компенсаций, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, локальными нормативными актами, а также нормами действующего законодательства.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец ссылается на то, что работодателем не выплачена заработная плата за период с 01.06.2019г. по 17.06.2020г. в размере 3 027 60 рублей. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец, заключив трудовой договор, не приступил к своим трудовым обязанностям, в связи с чем, трудовой договор аннулирован, в подтверждении чего представил акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в день начала работы от 09.01.2017г., согласно которому ФИО1 на работу не вышел и не предупредил о неявке непосредственного руководителя, в течение всего дня на работе не появился, на звонки не отвечал, причина неявки не установлена.

В связи с не выходом истца на работу 10.01.2017г. издан Приказ №-К об аннулировани трудового договора, заключенного с ФИО1 

В судебном заседании истец отрицал данные обстоятельства, утверждая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполнял трудовые обязанности.

Данный факт также подтвердил свидетель ФИО4

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, так как при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «МашСтрой» о взыскании заработной платы в Мытищинском городском суде 

<

адрес> ФИО4 представлял интересы ответчика и отрицал факт наличия трудовых отношений между ООО «МашСтрой» и ФИО1

ФИО1 обращался в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «МашСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за 2017 и 2018 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «МашСтрой», так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор аннулирован и считается незаключенным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2020г. решение Мытищинского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Решение Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и установленные судом обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.

Поскольку Мытищинским городским судом 

<

адрес> установлено отсутствие факта трудовых отношений между истцом и ООО «МашСтрой», оснований для взыскания заработной платы за период с 01.06.2019г. по 17.06.2020г., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ООО «МашСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2019г. по 17.06.2020г. в размере 3 027 60 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.06.2019г. по 17.06.2020г. в размере 233 938 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина 

50RS0№-08-22

РЕШЕНИЕ 2-3379/20

Именем Российской Федерации