Дело № 2-2075/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 02 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры № 424, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С целью улучшения условий проживания истцом была произведена перепланировка, которая предусматривает: устройство подсобного помещения на части площади жилой комнаты (помещение 3) путем возведения межкомнатных перегородок, с организацией входа; совмещение санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом (помещение4) и ванной комнатой (помещение 5) с организацией входа; устройство гостевого санузла на части площади коридора (помещение1) путем возведения межкомнатных перегородок; демонтаж ненесущей ограждающей конструкции между кухней (помещение 2) и утепляемой лоджией (помещение 7); устройство встроенного шкафа на части площади коридора (помещение 1), в зоне прихожей. Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений.

Истец ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает. Однако Администрация города перепланировку не утвердила, рекомендовала решить данный вопрос в судебном порядке. Поэтому истица просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Алый Парус» данное переустройство не влияет на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 05 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года

Судья: