Дело № 1-59/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 13 февраля 2020 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина Российской Федерации, образование средне, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***> 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении 

<

данные изъяты>», ранее принадлежащий незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подобрал указанный смартфон, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10500 рублей, который, с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При этом потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен путем передачи ей подсудимым денежных средств в сумме 10500 рублей.

Подсудимый ФИО1, защитник Шутов А.Ф. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшей и непосредственно в судебном заседании. 

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшей не установлено. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: блок зарядного устройства, USB – кабель, силиконовый прозрачный чехол, сим – карта – выданы по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей и Можгинскому межрайонному прокурору Удмуртской Республики. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков