Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ОМВД РФ по Селенгинскому району по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО4 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОМВД РФ по Селенгинскому району по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от (дата) отменить и прекратить производство по делу, так как фактически нарушения ограничений поднадзорного лица не допускал, время проверки его по месту жительства, указанные в постановлении и в акте проверки, не совпадают. Согласился с постановлением и дал объяснение, что в момент проверки спал и не открыл дверь, так как сотрудник по административному надзору ФИО3 пояснила, что проверка была осуществлена после 

<

данные изъяты>, что не соответствует действительности. В акте указано время проверки с 

<

данные изъяты> (дата), однако у него обязанность находиться дома с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснил, что в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания указано время проверки с 

<

данные изъяты>. (дата), однако у него обязанность находиться дома с 

<

данные изъяты>. Таким образом, постановление о нарушении им обязанности поднадзорного лица вынесено незаконно. Постановление ему не вручалось, подписи в постановлении его, но о штрафе на момент подписания указано не было. В постановлении неверно указан год его рождения. Просил отменить постановление ОМВД РФ по Селенгинскому району по делу об административном правонарушении от (дата) и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ц. суду пояснил, что в ночь с (дата) совместно с П. проверял ФИО4 по месту жительства, Жвавый дверь не открыл. (дата) ФИО5 вызвала Жвавого в отдел МВД, он составил в отношении Жвавого протокол и постановление, при нем Жвавый ставил все подписи в протоколе и постановлении. Сам он никаких документов Жвавому не вручал. Далее, как у них установлено, он передал документы в дежурную часть, оттуда документы передаются в адмпрактику. Графа о наказании заполняется в адмпрактике. 

Свидетель Ж. суду пояснила, что (дата) она была дома, сын всегда по ночам дома, если не работает в ночную смену. Сына проверяют по ночам дома, иногда ему звонят, он спускается вниз. Она спит крепко, стук в дверь может не услышать.

Свидетель П. суду пояснила, что с (дата) по (дата) поднадзорные лица проверялись ежедневно. В ночь с (дата) она и Ц. проверяли Жвавого, последний дверь при проверке не открыл. (дата) она вызывала Жвавого для составления протокола, Жвавый возражений не высказывал, со всем согласился. В соответствии с установленным порядком все материалы передаются в дежурную часть, оттуда в адмпрактику. Там протоколы проверяются, затем передаются для рассмотрения начальнику. На рассмотрение дела начальником Жвавый не вызывался.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей Ж., П., изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 №, приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пояснений ФИО4, Ц., свидетеля П. следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником полиции О МВД РФ по 

<

адрес> (дата) в отсутствие ФИО4 Подписи ФИО4 в постановлении о разъяснении ему прав, о вручении копии постановления были проставлены им после составления протокола об административном правонарушении в присутствии Ц., до передачи протокола на рассмотрение начальнику полиции.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела он фактически не присутствовал, должностным лицом, вынесшим постановление права ему не разъяснялись, постановление не вручалосьъ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОВД России по Селенгинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Гусиноозерском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ОМВД РФ по Селенгинскому району по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО4 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Селенгинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ринчино Е.Н.