Дело № 2-191/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 15 августа 2019 года 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

при участии представителя истца ФИО1 – Негодяева А.А., действующего на основании доверенности,

установил:

25.08.2018 в 07 часов 45 минут на пересечении улиц Петухова и Луначарского села Верховажье произошло столкновение автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности К.Е., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля "марка", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1

ФИО1, ссылаясь на наличие причиненного и не возмещенного ущерба, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), просил суд взыскать страховое возмещение в размере 82370 рублей, неустойку в размере, исчисляемом на день вынесения решения судом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41185 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что гражданская ответственность владельца автомобиля «марка» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата в размере 59 000 рублей. Между тем, согласно заключению независимого оценщика затраты на восстановительный ремонт автомобиля "марка" с учетом износа составили 121 900 рублей, утрата товарной стоимости – 12 470 рублей. Претензия, врученная 06.05.2019 страховой компании, оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 24.06.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель адвокат Негодяев А.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2019, исковые требования просил удовлетворить. Пояснил суду, что страховой компанией была произведена дополнительная выплата ФИО1 после направления претензии, перечислено 8955 рублей 90 копеек 14.05.2019. С учетом изложенного размер исковых требований уменьшил, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 62 900 рублей, утраты товарной стоимости в размере 3 515 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7000 рублей, кроме того, неустойку в размере, исчисляемом на день вынесения решения судом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда. Полагал, что истцом доказательства в обоснование размера исковых требований представлены, страховой компанией не опровергнуты.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства. В возражениях на иск, направленных к судебному заседанию 31.07.2019, со ссылкой на недопустимость экспертного заключения ИП Л.С., как доказательства в обоснование размера ущерба, причиненного ФИО1, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Суд, заслушав представителя истца Негодяева А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 в 07 часов 45 минут на пересечении улиц Петухова и Луначарского села Верховажье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности К.Е., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля "марка", государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 25.08.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю «марка», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 06.09.2018, одновременно предоставив страховщику реквизиты для перечисления денежных средств.

06.09.2018 поврежденное транспортное средство по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ... осмотрено ООО «ТК Сервис Регион».

На основании акта ... от 15.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением ... от 01.10.2018 выплатило истцу страховое возмещение в размере 59 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП Л.С., зарегистрированному в государственном реестре экспертов-техников Минюста РФ за номером 1090, согласно заключениям которого от 25.12.2018 ... стоимость восстановительного ремонта «марка», государственный регистрационный знак ..., составила с учетом износа деталей 121 900 рублей; ... УТС рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости указанного автомобиля составила 12 470 рублей. 

07.05.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате недостающей части страхового возмещения в сумме 82 370 рублей (121 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей), 12 470 рублей (утрата товарной стоимости), 7 000 рублей (расходы на оплату услуг оценщика) за вычетом произведенной страховщиком выплаты (59 000 рублей), а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

На основании акта ... от 13.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением ... от 14.05.2019 выплатило истцу утрату товарной стоимости в размере 8955 рублей 90 копеек.

Письмом ... от 13.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии основания для удовлетворения претензии.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд принимает за основу экспертное заключение ИП Л.С. по определению размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа деталей в сумме 121 900 рублей. Данное заключение содержит необходимое обоснование, расчеты с приведением результатов, мотивированные выводы. Оценка ущерба произведена на основе осмотра автомобиля. Заключение выполнено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. 

Доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая произведенные страховщиком выплаты, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 66 414 рублей 10 копеек (121900 рублей + 12470 рублей – 59000 рублей – 8955 рублей 90 копеек).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился за страховым возмещением 06.09.2018, в связи с чем крайним сроком для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения было 26.09.2018.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт выплаты истцу оставшейся части страхового возмещения, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.09.2018 по 14.05.2019, исходя из суммы 75 370 рублей (75370 х 1% х 230 дней), с 15.05.2019 по 15.08.2019, исходя из суммы 66 414 рублей 10 копеек (66414 х 1% х 93 дней), всего 235 116 рублей 11 копеек.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленного факта нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, неудовлетворения его требований в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 33 207 рублей 05 копеек (66 414 рублей 10 копеек х 50%). 

Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке своих обязанностей по выплате страхового возмещения, чем были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, разрешая вопрос о размере которой суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере 7000 рублей, документы об оплате заключения, как и само заключение представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку были связаны с определением стоимости материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6515 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 66 414 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 33 207 рублей 05 копеек, неустойку в размере 235 116 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 342 737 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6515 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 18.08.2019.