Дело 2-1454/2019

УИД: 61RS0036-01-2020-003133-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судья Кукленко О.Е., 

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителей истца Еремина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свою позицию указала. Между ней и ООО «ЮГСТРОИИНВЕСТ» 04.10.2017 г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 Договора истец была обязана заплатить 1 039 500 руб. за строительство квартиры, что ФИО1 сделано. Согласно п.2.3. Договора ответчик не позднее 01.03.2018 г. был обязан передать квартиру, однако квартира передана 08.11.2019 г., о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи квартиры. По условию п. 10.3 Договора и в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение своих обязательств. 21.10.2019 г. ответчик получил претензию, посредством почтовой связи и нарочно, с предложением выплатить неустойку в размере 211 538,25 руб. Письменного ответа на претензию не последовало. Ссылается на положения ст.309, ст.310 ГК РФ, п.1 п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.200 г. № 214-ФЗ указывает, что дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договорами срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию между сторонам не заключалось. Ссылаясь на положения ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. указывает на неустойку, которая подлежит взыскиванию с 02.03.2018 г. по 08.11.2019 г. (дата передачи квартиры): 1 039 500*606*7,25%:300*2= 304 469,55 руб., где 606 количество дней просрочки; 7,25% ключевая ставка ЦБ РФ на 01.03.2018 г. Ссылаясь на ч.1 ст.395 ГК РФ, указывает, что на дату подачи искового заявления ключевая ставка равна 4,25%. Расчет процентов с 02.03.2018 г. по 12.08.2020 г.: 304 469,55*880*4,25%/365= 28 645,16 руб., где 880 количество дней просрочки; 4,25% ключевая ставка ЦБ РФ на 12.08.2020 г. В уточненных исковых требованиях на день вынесения решения с 13.08.2020 г. по 28.10.2020 г.: 304469,55*75*4,25%/365 = 2658,90 руб. Общий размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами 31304,06 руб. (28 645,16 руб.+2658,90 руб.). Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ просит взыскать моральный вред. Ссылаясь на п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит взыскать штраф.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 304 469,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя; проценты за неправомерное пользование денежными средствами на дату вынесения решения в размере 31304,06 руб., понесенные по делу судебные издержки, состоящие из оплаченных почтовых услуг и услуг представителя.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнении по ст.395 ГПК РФ на момент вынесения решения. Также указала, что потребителем обязанности выполнены в полном объеме, претензия направлена, по настоящее время ответов на претензию не поступало. Ответчик неоднократно просил перенести судебное заседание, мы были готовы обсудить даже условия мирового соглашения, но ответчик так и не явился в судебное заседание и не направил в суд свою письменную позицию по делу. Таким, образом, по нашему мнению, ответчики согласились с заявленными требованиями, поскольку не оспаривают их. Моральный вред презюмируется, оценочная категория, задержали передачу жилья, она надеялась переехать и жить в данной квартире, с учетом того, времени, что в квартире с голыми стенами необходимо было еще выполнить внутренние отделочные работы. В настоящее время идет ремонт и она не может въехать в квартиру, то есть задержали вселение на 2 года. По неустойке – ответчик, зная, что рассматривается дело, дважды просил отложит судебное заседание, но так и не высказал свою позицию по исковым требованиям. Ответчик не заявил о чрезмерности неустойки, пени, процентов, штрафов, таким образом, у суда нет оснований применения положений ст.333 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» будучи извещенным 18.08.2020 г. о дате проведения досудебной подготовки, назначенной на 08.09.2020 г. (л.д. 31), ознакомившись с материалами дела (л.д.29), на досудебную подготовку не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.34); учитывая данное ходатайство, судом назначено предварительное судебное заседания, для предоставления ответчику времени сформировать позицию по делу; будучи извещенным о дате проведения предварительного судебного заседания (л.д. 42-43) в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении подготовки в отсутствие (л.д. 45); предварительно заседании проведено в отсутствие извещенного ответчика; будучи извещенным о дате судебного заседания, назначенного на 13.10.2020 г. (л.д. 49) не явился; будучи извещенным о дате судебного заседания, назначенного на 28.10.2020 г. (л.д. 51), а также посредством почтовой связи 19.10.2020 г. (то есть за 9 дней до судебного заседания) не явился, ходатайств об отложении перед судом не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЮГСТРОИИНВЕСТ» и ФИО1 04.10.2017 г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.9).

Согласно п.4.1 Договора ФИО1 обязана заплатить 1 039 500 руб. за строительство квартиры, что ей исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2.3. Договора ответчик не позднее 01.03.2018 г. обязан передать квартиру.

Согласно ату приема-передачи квартиры к Договору № от 04.10.2017 г. квартира передана ситцу ответчиком 08.11.2019 г.

По условию п. 10.3 Договора и в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение своих обязательств.

Соблюдение досудебного поярке урегулирования спора подтверждается направлением претензии и получением ее ответчиком (л.д. 6-7). Письменного ответа на претензию не последовал.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, п.1 - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. П.2 - в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договорами срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом проверен расчет неустойки, предоставленный истцом. Неустойка за период 02.03.2018 г. по 08.11.2019 г. (дата передачи квартиры) составляет: 1 039500 руб.*606 дней *7,25%:300*2= 304 469,55 руб., где 7,25% ключевая ставка ЦБ РФ на 01.03.2018 г.

Как следует из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Причинение морального вреда выразилось с задержкой передачу квартиры, и как следствие задержкой вселения в нее, доказательств обратного суду не представлено, и таким образом суд приход к выводу обоснованности заявленной суммы морального вреда.

Требования о взыскании с ответчик в ползу истца денежных средства порядке ч.1 ст.395 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом в силу указания на данное обстоятельство в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», который гласит, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа полежит исчислению с удовлетворенных требований – 304469,66 + 30 000 = 334469.55 / 2 = 167234,77 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение исковых требований, в нарушение положение ст.56 ГПК РФ, судом принято решение из имеющихся в материал дела доказательств.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований, применении положении ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные расходы подтверждаются квитанциями; почтовые расходы в размере 210,24 руб., и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из п. 11 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,35ГПК РФ,ст.ст. 3,45КАС РФ,ст.ст. 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. П.15 - расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силустатьи 309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100ГПК РФ,ст.112КАС РФ,ч.2 ст.110АПК РФ).

То обстоятельство, что представитель истца – адвокат Еремин А.Н. участвовал судебном заседании суд первой инстанции (два дня), подтверждается протоколами предварительного и судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании активно представлял интересы истца.

Факт заключения соглашения на оказание юридической помощи с и оплаты стоимости указанных услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем заявителя услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний по делу, а также с учетом разумности и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек до 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8217 руб. 00 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей» в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании договора № от 04.10.2017 г. за период с 02.03.2018 г. по 08.11.2019 г. в размере 304469 рублей 55 копеек; компенсацию морального вред в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в сумме 167234 рубля 77 копеек; почтовые расходы в размере 210 рублей 24 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размер 20000 рублей, а всего на общую сумму 521914 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ООО «ЮГСТРОЙИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

изготовлен 30.10.2020г.

Председательствующий: