Судья Мальцев И.П. Дело 22-233/2025

(№ 22-11794/2024)

50 RS0007-01-2019-001226-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В., 

адвоката Яськина Л.В.,

осужденного ФИО, 

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о возврате осужденному ФИО кассационной жалобы на приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.06.2023г., которым он был признан виновным и осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления).

Заслушав выступление осужденного ФИО и адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Настас Д.В., возражавшей по удовлетворению апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.06.2023г. ФИО был признан виновным и осужден за совершение трех преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в счет отбытого наказания время нахождения его под стражей с 10.08.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговоров за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, был признан виновным и осужден также ФИО Р.С., которому было назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор были поданы апелляционные жалобы осужденными ФИО и ФИО, а также адвокатом ФИО, в защиту осужденного ФИО

В последующем апелляционные жалобы осужденным ФИО и его адвокатом ФИО отозваны и производство по ним были прекращены (постановления от 22.09.2023г. и 12.10.2023г.)

Предметом рассмотрения апелляционной инстанции Московского областного суда 28.11.2023г. была только апелляционная жалоба осужденного ФИО, который оспаривал назначенное наказание. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.

Приговор в отношении осужденного ФИО не был предметом проверки суда апелляционной инстанции.

03.05.2024г. в Воскресенский городской суд 

<

данные изъяты> поступила кассационная жалоба осужденного ФИО на вышеуказанный приговор суда.

Постановлением Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.05.2024г. кассационная жалоба возвращена осужденному ФИО и разъяснено право обращения с данной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО не согласился с принятым решением. Полагал, что имеет право на обжалования в кассационном порядке вынесенного в отношении него приговора. Принятым, по мнению автора жалобы, постановлением суда существенно нарушаются его гарантированные Конституцией РФ права, свободы и законные интересы как человека и гражданина. Просит постановление суда отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с положением п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалобы на приговор суда подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО не был предметом обжалования и рассмотрения судом апелляционной инстанции. Срок апелляционного обжалования приговора истек.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции, однако кассационная жалоба, должна быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, что не влечет нарушения прав осужденного ФИО

Согласно положению ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. Основания для отмены принятого постановления отсутствуют, как следствие в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 03.05.2024г. о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы осужденного ФИО на приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 29.06.2023г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: