Дело № 1-404/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Кизика Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 в Дата, имея умысел на приобретение с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, вопреки установленному порядку выдачи водительского удостоверения, на одном из сайтов сети Интернет нашел объявление о покупке водительского удостоверения, после чего предоставил неустановленному лицу свою фотографию и данные своего брата – , Дата года рождения, для получения поддельного водительского удостоверения, а также произвел оплату в размере 15 000 рублей за приобретение заведомо поддельного документа по реквизитам, предоставленным неустановленным лицом. 

В Дата, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлена, ФИО1 из своего почтового ящика, расположенного по адресу: Адрес, забрал поддельное водительское удостоверение, таким образом приобрел его в целях использования.

В ночь с Дата ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми по адресу: Адрес, для проверки документов. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 предъявил сотруднику ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми водительское удостоверение серии № от Дата на имя С.С., тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. 

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. ... Его водительское удостоверение им получено, административный штраф оплачен. ...

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность установления данного смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказаний положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя С.С., Дата года рождения, хранящееся в ..., подлежит уничтожению, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Адрес, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя С.С., Дата года рождения, хранящееся в ... – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – 

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-404/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.