Дело № 2-723/17 23 марта 2017 года

В окончательной форме 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русский Стандарт Банк» и просит признать расторгнутым с 

<

дата> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № * и обязать ответчика закрыть банковский счет № *, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

сумма> рублей, расходы на оплату юридических услуг, штраф. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в рамках которого открыт банковский счет. Истец полагает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако до настоящего времени счет не закрыт. Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой истец имеет право отказаться в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карт, в котором просила выпустить на ее имя банковские карты, указанные в анкете, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт в валюте, указанной в графе «Валюта Счета», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

<

дата> ФИО1 были получена карта Malina cards Gold № * с лимитом 

<

сумма> рублей. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № *, что не оспаривается сторонами.

Указанный договор был заключен путем акцепта оферты заемщика.

Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью на заявлении-оферте, добровольность подписания которого истцом не отрицалась, условия договора истец не оспаривал, в установленном законом порядке недействительными они не признаны.

Из возражений ответчика, выписки по счету карты № * следует, что после получения карты ФИО1 пользовалась картой для совершения операций, в том числе с использованием кредитного лимита. Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

<

дата> ФИО1, в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что у ответчика имеется не погашенная кредитная задолженность. 

Принимая во внимание указанное, и то обстоятельство, что банковский счет используется, в том числе, для обслуживания кредита, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, между сторонами был заключен смешанный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Открытие банковского счета в рамках договора о карте не является дополнительной услугой.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

П. 8.1 и 8.2 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, использование банковской карты становиться невозможным.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом.

Предметом договора банковского счета является совершение банком операций, направленных не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции, при этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Отношения между ФИО1 и А «Банк Русский Стандарт» возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, к нему подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора невозможен.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Бремя доказывания нарушения своих прав наличием договора банковского счета, который является частью смешанного заключенного между сторонами договора, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите. Наличие банковского счета не требует дополнительных расходов со стороны истца, а лишь выступает способом исполнения обязательства перед банком.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушения прав истца как потребителя банковских услуг судом не установлено.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на юридические услуги суд также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 819, 845, 859 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт Банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.С. Бородулина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу