Дело №12-24/2026 (№2-98/2025

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 15 января 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица по договору аренды транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с платежными документами представлен суду. Кроме того, согласно предоставленной Арендатором накладной. Груз не превышал максимальные габариты и не имел перевеса, соответственно состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО4 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ФИО4 обратился с жалобой в Любинский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № к Правилам движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства допустимая высота одиночного транспортного средства составляет 4,00 метра.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:39 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с высотой 4,12 м, при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК-4-(2/4)-1-0.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение проводилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, наименование АПВГК в СМТП – Р-402 км 593+470.

Акт по результатам измерения содержит сведения о характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, габаритные параметры, длину, ширину, высоту транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный №, на момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (номер проверки 5, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) АПВГК-4-(2/4)-1-0, модель 4-(2/4)-1-0, заводской №, регистрационный №, соответствует требованиям законодательства РФ, пределы допускаемой абсолютной погрешности АПВГК по высоте – составляют 0,035 м.

Действия ФИО4, который допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой по габаритам автопоезда на 0,12 м (установленной с учетом погрешности) без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми, у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

ФИО4 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на данном пункте.

Общие технические характеристики автомобиля и прицепа по ширине не свидетельствуют, что автопоезд при его движении в конкретное время на конкретном автоматическом пункте весового и габаритного контроля транспортных средств не являлся крупногабаритным. Содержание акта, фотоматериал к нему на иное не указывают.

Согласно Свидетельству о поверке №С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений Пункты весового и габаритного контроля автоматические; АПВГК; АПВГК-4-(2/4)-1-0; 78780-20, заводской №, поверено в полном объеме, в соответствии с МП 60-2021 «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК». Методика поверки», указанное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по высоте транспортного средства на 0,12 м.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о габаритах (длина, высота, ширина) и полной массе транспортного средства, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательств принятия ФИО4 всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.

Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о нахождении автомобиля ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак № прицепа МСТ РТ 12-20, государственный регистрационный №, в момент совершения правонарушения во владении иного лица, а именно во владении ООО «ТрансАвто», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, заявленными с целью избежать привлечения к административной ответственности, в силу следующего.

Из копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО4, следует, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики Транспортных средств указаны в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что Арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, в соответствии с п.2.3.4 обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев.

В п.4.1 Договора указано, что арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в размере 20 000 руб. в год, вносится два раза в год по 10 000 руб.

Указанный договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 (Арендодатель) и представителем ООО «ТрансАвто» ФИО3, действующей на основании доверенности, при этом сама доверенность суду не представлена, проверить полномочия представителя не представилось возможным.

Из актов приемки-передачи автомобиля, являющихся Приложениями № и № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду первоначально вместе с жалобой, следует, что они подписаны ФИО3, при этом во вводной части актов указано, что от ООО «ТрансАвто» на основании Устава действует директор ФИО2

В последующем ФИО4, ООО «ТрансАвто» были представлены иные акты приемки-передачи автомобиля, являющихся Приложениями № и № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, во вводной части которых указано, что от имени ООО «ТрансАвто» по доверенности действует ФИО3

Таким образом, суду представлены различные по содержанию и форме документы, подлинность и достоверность которых вызывает у суда сомнения.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, истребованной судом, следует, что ФИО2, является директором и участником ООО «ТрансАвто».

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО9) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супругами. Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют общих детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный знак №, фактически из владения ФИО4 не выбывало, представленный суду договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является способом избежать привлечения к административной ответственности.

Указанные факты подтверждаются также полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно ФИО4 указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства, в то время как в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, именно Арендатор, т.е. ООО «ТрансАвто», обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев.

Сведений о том, что ООО «ТрансАвто» были оплачены услуги страхования, суду не представлено, как не представлено и каких-либо документов, подтверждающих несение ООО «ТрансАвто» расходов на осуществление текущего и капитального ремонта транспортного средства, а также на его содержание и эксплуатацию.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС» Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены с ООО «РТИТС» именно ФИО4, каких-либо сведений о том, что транспортное средство ДАФ 95 XF 430, государственный регистрационный № передано ФИО4 в аренду, собственником представлено не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

ч.1 ст.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

При этом, подпунктом «в» пункта 3 Федерального закона №209-ФЗ абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

«4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Указанный размер штрафа установлен ниже, чем предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовашей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) в размере 375 000 руб. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для изменения административного наказания с учетом размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также следует учесть, что в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, путем переквалификации его действий и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО4 с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КолАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа с 375 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Полуночев