дело № 2-4287/2024 

УИД 48RS0002-01-2024-005532-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н. 

при секретаре Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью. Свои требования обосновал тем, что 04.02.2024 года в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 01 минута истец находился в баре «Баррель». В этом же баре находился ФИО2, который без всяких причин подошел к нему и нанес удар ледобуром в область головы. Действиями ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, он проходил лечение в больнице и амбулаторно в поликлинике, им затрачены дополнительные денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. Истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, связанного с расходами на лечение в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Ранее в судебном заседании объяснил, что ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.09.2024 года. При рассмотрении уголовного дела вину свою признал. По каким причинам ФИО2 его ударил не знает, никакого конфликта между ними не было. Ударил его по голове без всяких на то причин. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью. Находясь на лечении истцом затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, которые приобретались на основании назначений врача, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщал. 

По сообщениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 22.11.2024 года и Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) город Липецк от 13.12.2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 09.09.2024 года по 18.10.2024 года; 18.10.2024 года был освобожден по приказу начальника пункта отбора на военную службу в связи с заключением контракта о службе в Вооруженных Силах РФ; контракт заключен сроком на один год с 18.10.2024 года по 17.10.2025 года. 

Руководствуясь ст.ст. 167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно 04.02.2024 года в период с 14 часов 59 минут по 15 часов 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Баррель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без какого-либо повода с находившимся там же ранее ему незнакомым ФИО1 с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в руки принадлежащий ему ледобур и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы.

В результате активных и целенаправленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма. Данная травма в комплексе расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признал в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нанесения удара ответчиком ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО1, причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим, в силу ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию.

Суд учитывает, что приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, связанных с лечением в размере 15000 рублей.

Из заключения эксперта № от 20.03.2024 года следует, что у ФИО1 отмечено наличие открытой черепно-мозговой травмы, в состав которой входят следующие телесные повреждения: «ушибленная» рана левых лобной, теменной областей; импрессионный (вдавленный), оскольчатый перелом лобной и теменной костей слева со смещением отдельных костных фрагментов в полость черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, сопровождавшийся развитием пневмоцефалии; множественные субарахноидальные кровоизлияния в теменной и лобной долях с двух сторон, больше слева; субдуральная гематома справа в лобно-теменной области, с наличием крови по межполушарной щели; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде размозжения вещества головного мозга и образования в прилежащих к перелому структурах головного мозга внутримозговых гематом. Данная травма в комплексе, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (копия заключения приобщена из материалов уголовного дела №1-290/2024).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что по вине ответчика ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на лечение истец указал, что вследствие полученных телесных повреждений 04.02.2024 года он проходил лечение, в связи с которым понес убытки на сумму 15000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела копии чеков.

Согласно выписке из истории болезни и медицинской карты стационарного больного ФИО1 доставлен выездной бригадой скорой помощи в экстренном порядке в ГУЗ «ФИО3 №4 «Липецк-Мед» в связи с полученной травмой в кафе, госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Также проходил лечение в стационаре больницы с 01.03.2024 года до 07.03.2024 года в неврологическом отделении. Выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с открытым больничным до 14.03.2024 года, даны рекомендации: «Д» наблюдение невролога, терапевта амбулаторно, контроль АД, ЧСС, т. ФИО4 по 1 таб. х 3 раза в день – месяц, т. ФИО5 по 1 таб.х2 раза в день – 2 недели, ЛФК. 

Из объяснений истца следует, что после стационарного лечения он наблюдался и проходил лечение в поликлинике по месту жительства, по назначению врачей принимал лекарственные препараты. Чеки им приобщены в материалы уголовного дела. Препараты назначались для поддержания состояния здоровья в послеоперационный период, испытывал частые головные боли, головокружения, поднималось давление. 

Вследствие полученных телесных повреждений 04.02.2024 года ФИО1 проходил лечение, в ходе которого понес убытки согласно представленным копиям чеков на общую сумму 14 814 рублей 50 копеек. Судом обозревались материалы уголовного дела № 1-290/2024 по обвинению ФИО2, где потерпевший ФИО1 представил подлинники чеков, из которых усматривается, что им приобретены: ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 487,40 рублей; Мексидол таблетки 125 мг х 30 стоимостью 246 рублей; Компливит табл стоимостью 332,10 рублей; ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 974,90 рублей; Мексидол форте 250 табл стоимостью 696,90 рублей; Аспаркам табл стоимостью 243,70 рублей; Кальций-Д3 Никомед таб жевательные 708,20 рублей; ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 487,40 рублей; Контратубекс гель д/наруж. прим. стоимостью 1539,00 рублей; ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 487,40 рублей; мексиприм табл. пленочн. стоимостью 333,10 рублей; ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 487,40 рублей; ФИО6 альфосцерат Церпехол р-р д/приема внутрь стоимостью 487,40 рублей; мексидол форте стоимостью 696,90 рублей. Приобретение лекарственных препаратов подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками от 16.05.2024 года, от 10.07.2024 года, от 03.05.2024 года, 23.07.2024 года, 31.03.2024 года, 13.04.2024 года, 23.04.2023 года.

Поскольку вред здоровью истца причинен действиями ответчика ФИО2, вина которого установлена вступившим в силу приговором суда, учитывая вышеизложенные нормы права, суд полагает расходы истца, связанные с приобретением лекарственных препаратов, являются необходимыми для поддержания и улучшения его состояния здоровья, понесены им в период амбулаторного лечения, требование ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в сумме 14 814 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова. 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.