Дело № 2- 2387/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 марта 2017 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что "."..г. с балкона 

<

адрес> дома по 

<

адрес> упала фрагмент балконной рамы на автомобиль ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №... под, собственником которого является ФИО4 Указанная квартира принадлежит ФИО1 В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ими был произведен ремонт его автомобиля. Стоимость ремонта автомобиля составила 

<

...> рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 

<

...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными частично, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в результате падения оконной рамы из жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак: №....

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки (материал КУСП №...) отделом полиции №... УМВД по городу Волжскому, на основании заявления ФИО5

Автомобиль ФИО5 застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования автотранспортных средств КАСКО «РЕСОавто», страховой полис №... от "."..г., сроком действия до "."..г.. Согласно договору истцом застрахованы следующие риски: «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование»,

"."..г. ФИО4 известил страховщика о наступлении страхового случая.

"."..г. истцу перечислено в счет возмещения ущерба 

<

...> рублей и "."..г. после направления претензии перечислено 

<

...> рублей.

Однако в связи с невыполнением СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обязательств по договору страхования в полном объеме, ФИО4 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...> рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

...> рублей, неустойка в размере 

<

...> копеек, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 

<

...>.

Как следует из копий платежных поручений, в связи с дорожно-транспортным происшествием, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО5 "."..г. – 

<

...> рублей, "."..г. – 

<

...> рублей, "."..г. – 

<

...> копеек (взысканных решением суда от "."..г.).

Как следует из решения суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, составила 

<

...> рубля.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба, исходя из расчета: 

<

...> рубля.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из анализа правовых норм и обстоятельства дела суд, учитывая ответственность ФИО1, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак №... под, принадлежащему ФИО5, в связи с чем, причинитель вреда обязана возместить ущерб, составляющий 

<

...> рубля.

В остальной части требований истца о возмещении ущерба в заявленном им размере, суд считает необходимым отказать, ввиду необоснованности заявленной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> копейки /л.д.2/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> копейки. В остальной части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2017 года (1,2 апреля 2017 года – выходные дни)

Судья: подпись.