Судья Зиганшина А.И. дело № 22-722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Галяутдиновой Л.Г., представившей удостоверение № 2502 и ордер № 499711,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани Соколовой О.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 февраля 2016 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 5 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 24 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 14 ноября 2022 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от 24 мая 2022 года) УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 13 апреля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 2 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 20 декабря 2023 года к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 25 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 319, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от 2 октября 2023 года) УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Определена судьба вещественных доказательств, постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Г. 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; а также процессуальные издержки в размере 6666 рублей.

Заслушав выступление адвоката Галяутдиновой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей апелляционному представлению, выслушав мнение прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего Г. имущества общей стоимостью 37 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 26 августа 2023 года в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, дал подробные показания, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым в части взыскания с него процессуальных издержек, просит его изменить. Указывает, что возражает взысканию с него процессуальных издержек, поскольку не имеет финансовой возможности для выплаты. Кроме того, указывает, что в приговоре допущены ошибки: указано, что он не работающий, но он работает столяром ООО 

<

данные изъяты>; на странице 6 в 4 абзаце копии приговора указана фамилия подсудимого К.

В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Соколова О.А. просит приговор изменить, исключить ссылку о применении статьи 73 УК РФ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 25 декабря 2023 года (с учетом постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июня 2024 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения по стражей в период с 18 октября 2023 года по 25 декабря 2023 года, с 24 мая 2024 года по 19 июня 2024 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал фамилию подсудимого К., который не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 26 августа 2023 года примерно в 06 часов 30 минут, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел название ресторана 

<

данные изъяты>, куда и решил зайти. Он прошел в помещение ресторана и увидел, что в нем никого нет. После чего он пошел по помещению ресторана, поскольку никого не было, он решил пройтись и посмотреть, что есть в данном помещении. Подойдя к барной стойке, на столике ди джея он заметил какую-то коробку, и подумал, что в ней может находиться что-то ценное, и решил похитить данную коробку. Воспользовавшись тем, что в помещении ресторана никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он похитил указанную коробку с находившемся в ней имуществом, и спрятал ее под свои штаны, где ремень. Далее он подошел к барной стойке, и заметил лежащий там мобильный телефон, тип сенсорный, который он так же похитил. Взяв указанные вещи, он покинул помещение указанного ресторана. В помещение ресторана вошел беспрепятственно, умысел на хищение терминала и сотового телефона у него возник уже находясь в самом ресторане. 

Помимо признательных показаний самого осужденного его вина подтверждается также показаниями, оглашенными в судебном заседании: - потерпевшей Г., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. 15 августа 2022 г. открыла ресторан 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 

<

адрес>. 27 августа 2023 г. ими была установлена пропажа кассового терминала марки «ВТБ банк» и мобильного телефона «Samsung Galaxy J3». Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» был куплен примерно в 2015 году на сумму 10 000 рублей. В настоящее время стоимость похищенного мобильного телефона составляет 7 000 рублей. Кассовый терминал марки «ВТБ Банк» приобретен ею в «ВТБ банк» на сумму 43 000 рублей примерно 1 месяц назад. В настоящее время терминал оценивает на сумму 30 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей. Телефоном они пользовались в ресторане, телефон был рабочий; свидетеля Б., из которых следует, что 25 августа 2023 года примерно в 00.00 часов они все закончили работу и разошлись по домам. Однако она забыла запереть двери входной зоны ресторана и ушла домой. 27 августа 2023 года они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдении и примерно в 18 часов ими установлена пропажа кассового терминала марки «ВТБ банк» и мобильного телефона «Samsung Galaxy J3». В последующем от сотрудников полиции стало известно, что хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» и кассового терминала марки «ВТБ Банк» совершил ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен ресторан «DYSHA rest lounge», где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 26 августа 2023 года; протоколом изъятия от 27 августа 2023 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2023 года и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25 октября 2023 года, согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: диска с видеозаписью, из которой видно как в ресторан «DYSHA rest lounge» заходит ФИО1 и похищает мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», кассовый терминал марки «ВТБ Банка», а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в приговоре доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления, предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний осужденного и его родственников, положительные характеристики, инвалидность сестры, утрата близких родственников, частичное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом судом установлены основания для применения положений статьи 73 УК РФ, с чем, вопреки доводам апелляционного представления, согласен и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из апелляционного представления, в нем не оспаривается, ни справедливость назначенного наказания, ни обоснованность применения положений статьи 73 УК РФ. Прокурором не приведено ни одного основания для исключения статьи 73 УК РФ. В связи с этим, требования представления о назначении ФИО1 наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", сложение реального и условного наказания недопустимо.

Статьей 69 УК РФ не предусмотрено сложение наказаний, назначенных реально и условно. Поскольку не имеется оснований для отмены условного осуждения, не имеется и повода для назначения осужденному наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 25 декабря 2023 года (с учетом постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июня 2024 года) в виде лишения свободы, на момент постановления обжалуемого приговора осужденным полностью отбыто, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об имущественной несостоятельности ФИО1 в связи с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, сведений о том, что взыскание издержек может повлиять на материальное положение лиц, находящихся на иждивении ФИО1 не имеется. Отсутствуют в материалах дела сведения и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек. 

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства. Документов, свидетельствующих об отказе ФИО1 от услуг адвокатов, в материалах дела не имеется. На стадии судебного следствия, при разрешении ходатайства адвоката о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате услуг и разрешении данного вопроса, осужденному разъяснялся порядок взыскания. Возражений со стороны ФИО1 не поступило. При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд учел его имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний. 

С учетом изложенного и размера взыскиваемой суммы, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, приходит к выводу о том, что в приговоре имеется техническая ошибка, связанная с неправильным написанием в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного, где вместо "ФИО1" ошибочно указано "К." и «А.». 

Указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии К. и А. вместо ФИО1, а также не указание места работы осужденного столяром ООО 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого судом решения и не влечет за собой его отмену или изменение. Вместе с тем, допущенная техническая описка подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 28 ноября года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> столяром;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного "ФИО1" вместо "К." и «А.». 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Соколовой О.А. – удовлетворить частично. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: