Дело №

УИД: 05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при помощнике судьи ФИО6,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое строение – сарай, общей площадью по наружным замерам 11,15 кв., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО13 обратилась в суд иском к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое строение – сарай, общей площадью по наружным замерам 11,15 кв., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Вместе с квартирой ему перешло в пользование нежилое строение (сарай), общей площадью по наружным замерам 11,15 кв., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес> (ранее Конструкторская), 2 в границах земельного участка по следующим координатам: 1) №

Как усматривается из выписки из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (ранее Конструкторская), 2, подготовленной ГБУ РД «Дагтехкадастр» указанные строения (сараи) учтены при составлении технического паспорта дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При строительстве дома, указанные строения предназначались для хранения дров, угля, так как ранее в квартирах в указанном многоквартирном доме использовалось печное отопление.

Таким образом, полученное истцом в пользование нежилое строение, при приобретении квартиры, входило в состав дворовых нежилых помещений и служило в качестве вспомогательного (складского) помещения для приобретенной квартиры. 

С момента приобретения прав на квартиру ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении более 9 лет беспрепятственно пользуется указанным нежилым помещением как своим собственным, оно входит в число нежилых помещений, на часть которых право собственности уже зарегистрировано, до приобретения истцом прав на квартиру, указанным строением с 1960 года на протяжении 48 лет пользовались прежние собственники квартиры.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное строение.

Учитывая, что у истца отсутствует возможность в досудебном порядке подготовить правоустанавливающие документы на указанное строение, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В период пользования нежилым строением ФИО4 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, получения информации об этом имуществе, что подтверждает открытость владения им недвижимым имуществом.

Непрерывность владения подтверждается тем, что в течении всего давностного срока данные строения не выбывали из владения прежних собственников квартиры и в последующем его, а добросовестность пользования, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, предполагается.

Таким образом, по истечении более 64 лет (включается срок пользования строения прежними собственниками квартиры), с учетом ч. 3 ст. 234 ГК РФ имеются законные основания признать его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в указанном доме с февраля 1993 года пояснила, что ФИО4 с 2015 года открыто и непрерывно пользуется спорным сараем. Все в доме знают, что данный сарай принадлежит истцу, ни у кого к нему никаких претензий по поводу сарая не имеются. До приобретения указанного строения ФИО4 им открыто, непрерывно и добросовестно пользовались предыдущие собственники квартиры. 

Аналогичные показаниям ФИО9 дала показания и свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, 

<

адрес> (Конструкторская), 

<

адрес> 1991 года. 

Истец – ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее доверителя ФИО4, в котором указывает, что ФИО4 о судебном заседании извещен надлежащим образом. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить. На предыдущих заседаниях ФИО13 также поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - Администрация городского округа «

<

адрес>», извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечила, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайств не направила. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что с момента приобретения ФИО4 указанной квартиры требуемой законом 15-летний срок для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не прошел. 

Третьи лица, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «

<

адрес>» явку своих представителей на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО «

<

адрес>» ФИО11 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив при этом, что указанные объекты на балансе администрации города не состоят, какие-либо претензии по поводу сарая архитектура города к ФИО4 или предыдущему собственнику не предъявляла.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, опросив свидетелей по делу, выслушав мнения сторон приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО8, по следующим основаниям.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21). 

Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО4 квартиру общей площадью 69,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежавшая продавцу на праве собственности. Указанный договор зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда копии технического плана усматривается, что перед многоквартирным домом имеется одноэтажное строение – сарай, размерами 4,10 м. и 26 м. 

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что указанное строение – сарай поделен между всеми жильцами многоквартирного дома, которые владеют и открыто пользуются указанными строениями – сараями. Спорным сараем с 2015 года пользуется и владеет истец ФИО4, а до него предыдущие собственники 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое строение – сарай общей площадью по наружным замерам 11,15 кв., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое строение – сарай, общей площадью по наружным замерам 11,15 кв., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома по адресу: РД, 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое строение – сарай, общей площадью по наружным замерам 11,15 кв.м., по внутренним замерам – 8,50 кв.м., расположенное во дворе многоквартирного дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, в границах земельного участка по следующим координатам: 1) №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2024

Полное мотивированное решение изготовлено 14.09.2024