№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

23 июня 2025 

<

...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН 

<

данные изъяты>, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.05.2025 года в 12 час. 30 мин., по результатам проведения внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики 

<

адрес> ФИОу., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики 

<

адрес> ФИОу. был заключен 08.11.2004г., однако уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ИП ФИО1 в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения 08.11.2024г. гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг),в период с 08.11.2024г. по 13.11.2024 года не подавал. Уведомление было подано лишь 18.11.2024г. посредством почтовой связи.

Таким образом, ИП ФИО1,. не уведомив в установленном законом порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 06.06.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа, поскольку это может привести к банкротству ИП.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2025 года в 12 час. 30 мин., по результатам проведения внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики 

<

адрес> ФИОу., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики 

<

адрес> ФИОу. был заключен 08.11.2004г., однако уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ИП ФИО1 в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения 08.11.2024г. гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг),в период с 08.11.2024г. по 13.11.2024 года не подавал. Уведомление было подано лишь 18.11.2024г. посредством почтовой связи.

Таким образом, ИП ФИО1,. не уведомив в установленном законом порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>) о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 06.06.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя, уведомления, разъяснение прав, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, письменные объяснения, копия трудового договора от 08.11.2024 года, лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе, запрос о предоставлении информации, копия запроса и ответа на запрос из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выписка из ЕГРИП, копия паспорта ФИО1, учетная карточка иностранного гражданина, копия патента ФИОу., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и или лица без гражданства в место пребывания, копия паспорта ФИОу., рапорт должностного лица, сведения о проверке лица по информационным учетам, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ИП ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, запросы, ответы на них, выписку из ЕГРИП, письменные объяснения, суд полагает, что действие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые за совершение однородных правонарушений, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП, прихожу к следующему.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП.

В соответствии с п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, в зависимости от обстоятельств каждого дела. Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес> - сроком на 20 суток. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 право на обращение в Дзержинский городской суд Нижегородской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения приостановления деятельности, в случае досрочного устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности. 

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья